Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-1533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-1533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Изотовой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2019г., которым постановлено:
"Взыскать с Изотовой Татьяны Валентиновны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2014 г. в размере 155002 руб. 79 коп., в том числе: 85748,83 руб. - сумма основного долга, 56415, 10 руб. - сумма процентов, 12838,86 руб. - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2014г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за период с 01.11.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 168808 руб. 15 коп., из которых: 85748,83 руб. - сумма основного долга, 56415, 10 руб. - сумма процентов, 26644,22 руб. - штрафные санкции.
После снижения суммы штрафных санкций до 12838,86 руб., рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит взыскать в размере 155002 руб. 79 коп., из которых: 85748,83 руб. - сумма основного долга, 56415, 10 руб. - сумма процентов, 12838,86 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Изотова Т.В. просит отменить решение суда, как незаконное.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Судом установлено, что 30 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Изотовой Т.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 110000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до 31.07.2019 г. и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 01.11.2015 г. по 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 168808 руб. 15 коп., из которых: 85748,83 руб. - сумма основного долга, 56415, 10 руб. - сумма процентов, 26644,22 руб. - штрафные санкции.
Истцом самостоятельно были снижены штрафные санкции до 12838 руб. 86 коп.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составила 155 002 руб. 79 коп.
Расчёт задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, ответчиком не опровергнут.
Рассматривая заявленные требования иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у Банка возникло право потребовать возврат денежных средств досрочно.
Мотивы суда подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.
Доводы жалобы о вине кредитора в не предоставлении информации по оплате платежей после отзыва у Банка лицензии, не подтверждены доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ, и не влияют на правильность решения суда.
Сведения о банкротстве и реквизитах организации имеются в свободном доступе сети "Интернет", при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, о действиях, направленных на надлежащее исполнение обязательств со стороны заёмщика за спорный период.
Вопреки доводам жалобы, требование конкурсного управляющего об оплате задолженности от 25.04.2018г. с указанием реквизитов для оплаты, направленное в адрес ответчика, что подтверждено почтовым реестром (л.д.25, 26), также оставлено без исполнения.
При таких условиях, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
