Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1533/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1533/2018
15 мая 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.
при секретаре Рофель Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багрий Г.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Багрий Г.А. удовлетворить частично.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное протоколом N О5/211217 от 21 декабря 2017 года отменить в части отказа во включении в стаж Багрий Г.А. на соответствующих видах работ периода нахождения на курсах повышения квалификации с 20 сентября 2004 года по 9 октября 2004 года (продолжительностью 20 дней), нахождения в командировке с 18 марта 2009 года по 22 марта 2009 года (продолжительностью 5 дней), засчитав указанные периоды Багрий Г.А. в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
В остальной части в удовлетворении исковых требований Багрий Г.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Кузнецова В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багрий Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в обоснование иска указала, что 10 декабря 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) N О5/211217 от 21 декабря 2017 года в её стаж на соответствующих видах работ было рекомендовано не засчитывать следующие периоды: с 1 сентября 2010 года по 9 ноября 2010 года, с 14 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года учителем на неполную ставку с совмещением обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в ФКОУ СОШ им. А.Н. Радищева в г. Кузнецк-12, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с 18 октября 2010 года по 23 октября 2010 года, с 28 марта 2011 года по 2 апреля 2011 года, и период командировки с 24 марта 2011 года по 27 марта 2011 года; с 25 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года учителем на неполную ставку в ФКОУ СОШ им. А.Н. Радищева в г. Кузнецк-12, в том числе отпуск без сохранения заработной платы 10 января 2012 года.
Также не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 29 октября 2007 года по 2 ноября 2007 года, с 17 марта 2008 года по 21 марта 2008 года, с 10 ноября 2010 года 13 ноября 2010 года, 10 января 2012 года, с 9 января 2014 года по 10 января 2014 года, с 12 января 2015 года по 16 января 2015 года, с 20 января 2015 года по 30 января 2015 года, на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с 20 сентября 2004 года по 9 октября 2004 года, с 18 октября 2010 года по 23 октября 2010 года, с 28 марта 2011 года по 2 апреля 2011 года и периоды нахождения в командировках с 18 марта 2009 года по 22 марта 2009 года, с 24 марта 2011 года по 27 марта 2011 года.
Багрий Г.А. просила суд признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) N О5/211217 от 21 декабря 2017 в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов её работы в должности учителя на неполную ставку с совмещением обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФКОУ СОШ им. А.Н. Радищева в г. Кузнецк-12 на 0,5 ставки с 1 сентября 2010 года по 9 ноября 2010 года, с 14 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с 20 сентября 2004 года по 9 октября 2004 года, с 18 октября 2010 года по 23 октября 2010 года, с 28 марта 2011 года по 2 апреля 2011 года, и периодов служебных командировок с 18 марта 2009 года по 22 марта 2009 года, с 24 марта 2011 года по 27 марта 2011 года, включить указанные периоды в её стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", признать незаконным решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) N 703916/17 от 22 декабря 2017 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязав ответчика установить ей страховую пенсию с 10 декабря 2017 года.
В судебном заседании истица Багрий Г.А., ее представитель Красильников Д.Б. иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Суков О.А., возражал против удовлетворения исковых требований.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Багрий Г.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
Багрий Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Статьей 8 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены должности: учитель, заместитель директора (начальника, заведующего, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, и учреждения: школы всех наименований.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы..., утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
При этом, согласно п. "б" п. 8 Правил, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7,1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Согласно п. 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшего в спорный период, для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю.
Из материалов дела следует, что Багрий Г.А. в период с 1 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года работала в должности учителя ФГОУ СОШ им. А.Н. Радищева г. Кузнецк-12 с нагрузкой 11 часов в неделю, с совмещением обязанностей заместителя директора школы по учебно- воспитательной работе на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по включению указанного периода в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что условием включения работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является выполнение работы по должности заместителя руководителя учреждения за должностной оклад. При этом ведение преподавательской работы либо ее отсутствие для заместителя руководителя не имеет правового значения. Условием же включения в педагогический стаж периода работы в должности преподавателя является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку суммирование нормы рабочего времени учителя и продолжительности рабочего времени заместителя директора по учебно-воспитательной работе при неполной нагрузке по каждой из этих должностей действующими правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не предусмотрено.
В связи с изложенным правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода не имеется.
В связи с тем, что период работы Багрий Г.А. с 1 сентября 2010 года по 9 ноября 2010 года, с 14 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителем с учебной нагрузкой 11 часов в неделю не подлежит зачету в её стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение страховой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в указанный стаж не подлежат включению и периоды нахождения истицы в указанный период на курсах повышения квалификации с 18 октября 2010 года по 23 октября 2010 года, с 28 марта 2011 года по 2 апреля 2011 года и период служебной командировки с 24 марта 2011 года по 27 марта 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в стаж на соответствующих работах указанных периодов не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрий Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
