Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33-1533/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33-1533/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.
судей
Миронова А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
13 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-стройинвест» (далее ООО «АЯКС-стройинвест») на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Катковой Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» в пользу Катковой Е.Ю. неустойку за период с 01.11.2014 г. по 22.12.2016 г. в сумме 1583601 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 806800 рублей 80 копеек, госпошлину в сумме 9642 рубля, всего взыскать 2430044 рубля 40 копеек.
Взыскать с ООО «АЯКС-стройинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10510 рублей 01 копейку.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каткова Е.Ю. предъявила иск к ООО «АЯКС-стройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 13 марта 2013 года между истцом и ООО «АЯКС-стройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 01-К072, по условиям которого ООО «АЯКС-стройинвест» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу < адрес>, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до 31 декабря 2013 года передать Катковой Е.Ю. двухкомнатную квартиру < данные изъяты> данного многоквартирного жилого дома. Во исполнение условий указанного договора истец в полном объеме уплатила ООО «АЯКС-стройинвест» денежные средства в размере 3029900 рублей.
23 июня 2014 года между Катковой Е.Ю. и ООО «АЯКС-стройинвест» заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному договору, согласно которому срок передачи объекта истцу установлен до 30 октября 2014 года.
На дату предъявления иска обязательства ООО «АЯКС-стройинвест» по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены.
По этим основаниям истец просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об участии в долевом строительстве…») за период с 1 ноября 2014 года по 22 декабря 2016 года в размере 1583601 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы.
В судебном заседании Каткова Е.Ю. не участвовала. Ее представитель Тараненко И.В. исковые требования поддержал.
ООО «АЯКС-стройинвест» представителя в суд не направило. В письменном отзыве ответчик, не оспаривая указанные истцом обстоятельства, исковые требования признал частично, просил применить положения статьи 333 ГК РФ при определении суммы взыскиваемой неустойки, указывая, что взыскание неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, в связи с чем просил снизить размер неустойки до 30000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «АЯКС-стройинвест», повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 марта 2013 года между ООО «АЯКС-стройинвест» как застройщиком и Катковой Е.Ю. как участником долевого строительства был заключен договор № 01-К/072, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить двухсекционный 10-этажный 117-квартирный дом по адресу: < адрес>. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение - квартира №
Цена договора определена в сумме 3029900 рублей, которую истец своевременно оплатила.
С учетом дополнительного соглашения к названному договору срок передачи объекта участнику долевого строительства определен сторонами до 30 октября 2014 года.
В связи с неисполнением обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства истец 7 ноября 2015 года направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора. Претензия не удовлетворена.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5.1 заключенного сторонами договора, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за период с 1 ноября 2014 года по 22 декабря 2016 года.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходя из того, что указанная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ по данному делу не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств в обоснование снижения неустойки, явной ее несоразмерности последствиям нарушения прав истца ответчиком не представлено.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, законно и обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требования о выплате неустойки.
Суммы компенсации морального вреда и штрафа определены судом с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, и оснований для их изменения нет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а также его выводов, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при разбирательстве дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
