Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-15324/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-15324/2021
Судья Федорчук Е.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Филимоновой О.Г.,
при секретаре Булавиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на заочное решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО Сбербанк к Суховой А. Б., Сухову С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Суховой А.Б., Суховой С.С. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 94 539 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 036 руб. 18 коп., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 44,9 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 800 000 руб.
Заочным решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены.
В солидарном порядке с Суховой А.Б., Сухова С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 94 539 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 036 руб. 18 коп., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> - отказано.
В соответствии с кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 322, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Сухова А.Б., Сухов С.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки возврата денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, взыскав задолженность по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался ст. 54.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, суд оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру не усмотрел.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 указанного Закона).
Исходя из смысла приведенных норм права, для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, судам необходимо проверить, помимо суммы неисполненного обязательства по отношению к стоимости предмета ипотеки, но и период просрочки исполнения обязательства на соответствии положениям статьи 54.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно представленному расчету задолженности, принятому судом и не оспоренному ответчиками, по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей нарушены Суховыми А.Б., С.С. более трех раз в течение 12 месяцев по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, а именно в результате ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства по погашению кредита образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> - 1 033,75 руб., <данные изъяты> -4 836,73 руб., <данные изъяты> 4 836,73 руб., <данные изъяты> - 4 763,30 руб., <данные изъяты> - 4 111,68 руб., <данные изъяты> - 8 992,81 руб., <данные изъяты> - 8 926,65 руб., <данные изъяты> - 13 859,25 руб., <данные изъяты> - 18 843,66 руб.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления без удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с актом об оценке рыночная стоимость спорной квартиры в 2020 г. составляет <данные изъяты>
Таким образом на основании положений п.4 ст. 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах в размере 2 800 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
В отмененной части постановить по делу новое решение, которым указанное исковое требование ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 44,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка