Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-15323/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей: <ФИО>7, <ФИО>3,

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮгМеталлСбыт" к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО "ЮгМеталлСбыт" обратилось в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате смены на предприятии главного бухгалтера и проведенной в связи с этим проверкой, было установлено, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> ответчику ошибочно и неосновательно были произведены выплаты в общем размере <...>, что подтверждается платежными документами. Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой в добровольном порядке возвратить указанные денежные средства, которая не исполнена.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины - <...>., расходы по оплате услуг представителя - <...>.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования ООО "ЮгМеталлСбыт" к <ФИО>5

Суд взыскал с <ФИО>5 в пользу ООО "ЮгМеталлСбыт" сумму неосновательного обогащения в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что между сторонами существовали договорные отношения, что судом учтено не было, что исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ООО "ЮгМеталлСбыт" по доверенности <ФИО>6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>5, представителя ООО "ЮгМеталлСбыт" по доверенности <ФИО>6, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "ЮМС" на счет ИП <ФИО>5 были перечислены денежные средства, что подтверждается следующими платежными поручениями:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<Дата ...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить ошибочно переведенные на счет ответчика денежные средства в размере 285 950 руб. в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Возражая против исковых требований, ответчик в суде первой инстанции представил договор перевозки грузов от <Дата ...>, который, по его мнению, подтверждал наличие между сторонами гражданских правоотношений и обоснованность перечисления денежных средств истцом, согласно указанным выше платежным поручениям.

Ответчик утверждал, что данный договор является рамочным.

Согласно п. 1 ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Анализируя представленный ответчиком договор перевозки грузов от <Дата ...>, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он является рамочным, положения которого должны конкретизироваться отдельными заявками, которые в каждом конкретном случае определяют порядок и условия перевозки, в отношении каждой конкретной перевозки, основанной на договоре-заявке, между сторонами должны быть согласованы существенные условия для договора данного вида.

Конкретные договоры-заявки на перевозку грузов между сторонами не заключены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Наличие указанных транспортных накладных, подписанных ООО "ЮМС" с указанием на стоимость оказанных услуг, а также актов выполненных работ в соответствии с п. 2.1 договора перевозки от <Дата ...>, ответчиком не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в порядке, установленном ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов от <Дата ...> года истец и ответчик не достигли соглашения о предмете договора, доказательств, свидетельствующих о заключении договора перевозки груза, установленного действующим законодательством, не представлено, в связи с чем в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства у сторон не возникли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непосредственный договор перевозки груза между сторонами заключен не был.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор или иное соглашение, предметом либо обязательством которого самостоятельно выступает оспариваемая денежная сумма, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им спорных денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные денежные средства не были перечислены ответчику в рамках договорных отношений, сложившихся между сторонами, обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое определяется по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца <...>

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами существовали договорные отношения, что судом учтено не было, судебная коллегия отклоняет.

Представленный ответчиком договор перевозки грузов от <Дата ...> является рамочным, не конкретизированным, не подтверждающим обоснованность перечисленных денежных средств ответчику.

Факт заключения договора перевозки груза в порядке, установленном ст. 785 ГК РФ в рамках имеющегося рамочного договора, ответчиком не доказан, в связи с чем правовых оснований для получения <ФИО>5 заявленной ко взысканию истцом денежной суммы не имеется.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>