Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-15322/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешкок М.Х. к Хут А.Н. и Хатхе М.З. о признании права собственности

с частными жалобами представителя Косыревой Е.В. по доверенности Косырева А.С., представителя Хатхе М.З. по доверенности Михеевой М.Ю. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2020 года,

установил:

администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2020 года заявление администрации муниципального образования г.Краснодар удовлетворено. Восстановлен администрации муниципального образования г.Краснодар процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года по иску Бешкок М.Х. к Хут А.Н., Хатхе М.З. о признании права собственности.

В частных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель Косыревой Е.В. по доверенности Косырев А.С., представитель Хатхе М.З. по доверенности Михеева М.Ю. просят определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2020 года отменить, в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения отказать. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года удовлетворено исковое заявление Бешкок М.Х. к Хут А.Н. и Хатхе М.З. о признании права собственности на ряд строений.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года разъяснено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года.

26 августа 2020 года представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Дацко Р.А. подал на указанное решение апелляционную жалобу, указав на то, что администрация не была привлечена к участию в данном деле.

В соответствии со статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 февраля 2006 года администрация муниципального образования г.Краснодар обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования принятого по данному делу решения.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 марта 2006 года администрации муниципального образования г.Краснодар восстановлен срок для обжалования решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года.

Из протокола судебного заседания от 28 марта 2006 года следует, что при рассмотрении заявления о восстановления срока на обжалование представитель администрации муниципального образования г.Краснодар присутствовал в судебной заседании.

Однако в последующем администрация муниципального образования г.Краснодар не воспользовалась правом подачи кассационной (апелляционной) жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года.

Администрация муниципального образования г.Краснодар в своей апелляционной жалобе, подтверждает тот факт, что знала о наличии спора, наличии спорного участка и строений на нем начиная с января 2006 года.

Кроме того, в 2006 году администрация муниципального образования г.Краснодар признала факт получения денег от Бешкок М.Х. за спорный земельный участок, что свидетельствует о фактической покупке Бешкок М.Х. земельного участка.

Из пункта 3 соглашения следует, что стороны по настоящему мировому соглашению администрация муниципального образования г.Краснодар и Бешкок М.Х. считают судебный спор по иску Бешкок М.Х. к Хут А.Н. урегулированным. При этом сторонам соглашения последствия заключения данного соглашения известны (пункт 5).

Со стороны администрации муниципального образования г.Краснодар данное соглашение подписано заместителем главы муниципального образования г.Краснодар Бондарь В.П., который на момент подписания соглашения курировал вопросы земельно-имущественных отношений г.Краснодара.

Таким образом, с января 2006 года администрация муниципального образования г.Краснодар располагая сведениями о принятии судом решения, мер к его обжалованию на протяжении более 14 лет не предпринимала, вновь 26 августа 2020 года обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом администрацией муниципального образования г.Краснодар не указано по какой причине с 2006 года на указанное решение не подавалась кассационная (апелляционная) жалоба, и не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности невозможности ее подачи.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о восстановлении администрации пропущенного процессуального срока на обжалование, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2020 года подлежит отмене, вместе с тем, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2004 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бешкок М.Х. к Хут А.Н. и Хатхе М.З. о признании права собственности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка