Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1532/2021

17 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при секретаре Афанасовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смольяниновой Л.Н. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Смольяниновой Л.Н. к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области, Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный пай площадью 4,11 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения бывшего АО "Усманское", в порядке наследования после смерти Смольянинова Н.В., умершего 01.02.2013 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Смольянинова Л.Н. обратилась с иском к администрации Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указала, что она является единственным наследником по закону к имуществу умершего 1 февраля 2013 года мужа Смольянинова Н.В. Как работник совхоза "Усманский" Смольянинов Н.В. получил земельный пай площадью 4,11 га, но оформить на него право собственности не успел. Поскольку она приняла наследство после смерти мужа, просила признать за ней право собственности на земельный пай площадью 4,11 га, расположенный на землях бывшего АО "Усманское".

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, в качестве третьего лица ООО "Агрохолдинг-АСТ".

В судебном заседании истец Смольянинова Л.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представители ответчиков администрации Усманского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица ООО "Агрохолдинг-АСТ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Смольянинова Л.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принять новое решение, об удовлетворении ее исковых требований. Ссылается, что ею были представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ее мужу спорного земельного пая. Не согласна со ссылкой суда на решение по делу N 2-217/2014, которым данный земельный пай признан невостребованным, поскольку она не была осведомлена о наличии у ее мужа земельного пая, при рассмотрении указанного дела суд неверно установил ее адрес проживания.

Выслушав истца Смольянинову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания, для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В обоснование требований истец ссылаласьна вступление в права наследования наследственным имуществом своего мужа Смольянинова Н.В., умершего 1 февраля 2013 года. Указала, что ее мужу принадлежал земельный пай площадью 4,11 га. Истцом представлена архивная справка о том, что в учредительных документах АОЗТ "Усманское" за 1992 год "подписном листе" в списке учредителей под номер N 56 значится Смольянинов Н.В., которым внесен взнос в уставный капитал общества в размере 25000 руб.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года Усманским районным судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело N 2-217/2014 по иску администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области к Смольяниновой Л.Н., администрации Усманского муниципального района Липецкой области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Суд постановилзаочное решение, которым признал за администрацией сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области право собственности на земельные доли, каждая площадью по 4,11 га, признанные невостребованными в установленном порядке, расположенные на территории бывшего АО "Усманское", в том числе и на земельную долю Смольянинова Н.В.

По ранее рассмотренному спору, администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, обращаясь с названным иском, обосновывала его тем, что земельные доли на территории бывшего АО "Усманское" являются невостребованными, поскольку их собственники или наследники собственников ими не распорядились, администрация сельского поселения Пригородный сельсовет указала Смольянинову Л.Н. (наследника Смольянинова Н.В.) в качестве ответчика. Также требования были предъявлены к администрации Усманского муниципального района Липецкой области.

Из материалов гражданского дела N 2-217/2014 следует, что Смольянинова Л.Н. принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству (беседе) 3 февраля 2014 года, была извещена о судебном заседании на 26 февраля 2014 года, что подтверждается ее подписью справочном листе. Смольянинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о своих правах на земельную долю не заявила, постановленное по делу заочное решение от 26 февраля 2014 года не оспаривала, несмотря на то, что получила копию данного решения 6 марта 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с ее подписью в получении такового.

В этой связи является необоснованным довод истца о том, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела в 2014 году со ссылкой на то, что в деле имелся недействительный адрес ее проживания. Как указано выше, все отправления по имеющемуся в деле адресу (<адрес>) Смольянинова Л.Н. получала, но принадлежащими ей процессуальными правами не воспользовалась. Кроме того, этот же адрес указан ею в заявлении о получении копии решения суда в 2016 году.

Заочное решение от 26 февраля 2014 года вступило в законную силу.

Судом установлено, что 5 июня 2014 года за сельским поселением Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, в том числе и на основании вышеуказанного заочного решения суда от 26 февраля 2014 года (дело N 2-217/2014) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) площадью 5004150 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

Из материалов дела также следует, что в 2017 году истец Смольянинова Л.Н. обращалась в Усманский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования после смерти Смольянинова Н.В. на земельный пай площадью 4,11 га, расположенный на землях бывшего АО "Усманское". В обоснование требований истец ссылалась на те же основания, что приведены ею по настоящему делу.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 8 июня 2017 года (дело N 2-456/2017), вступившим в законную силу, производство по делу было прекращено. Разъяснено Смольяниновой Л.Н. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по исковым требованиям Смольяниновой Л.Н., суд исходил из того, что спор, по земельной доле, принадлежавшей Смольянину Н.В., был разрешен решением суда от 26 февраля 2014 года. Суд установил, что учредителем АОЗТ "Усманское", созданного при реорганизации совхоза "Усманский", являлся Смольянинов Н.В., указанный под N 56 в подписном листе (приложения N 1 к учредительному договору и заявлению на регистрацию АОЗТ), другого работника с такой же фамилией и инициалами в списке не указано, поэтому земельная доля принадлежала умершему 1 февраля 2013 года Смольянинову Н.В., и на данную земельную долю как невостребованную признано право собственности сельского поселения Пригородный сельсовет.

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 8 июня 2017 года, вступило в законную силу, Смольяниновой Л.Н. не обжаловалось.

Из вышеизложенного в совокупности следует, что вопрос принадлежности и востребованности земельных долей размером по 4,11 га на территории бывшего АО "Усманское" их собственниками либо наследниками, в частности в отношении земельной доли Смольянинова Н.В., разрешался судом, и по указанному вопросу постановлено решение суда, которое вступило в законную силу.

Предметом ранее рассмотренного дела являлись, в том числе притязания Смольяниной Л.Н., как наследника собственника земельной доли, и востребованность ею данного наследственного имущества.

Обращаясь с данными исковыми требованиями, Смольянинова Л.Н. вновь претендует на земельную долю на территории бывшего АО "Усманское", ранее принадлежащую ее мужу Смольянинову Н.В.

Изменение процессуального положения Смольяниновой Л.Н. не имеет правового значения, поскольку в любом случае она является стороной по данному делу. В соответствии со статьей 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то решение суда об отказе Смольяниной Л.Н. в удовлетворении требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 12 января 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Смольяниновой Л.Н. к администрации Усманского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка