Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Асяева Николая Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционной жалобе истца Асяева Николая Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Асяев Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - УФК по Республике Мордовия) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование предъявленного иска Асяев Н.А. указал на то, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2006 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по эпизоду от 14 сентября 2005 г. по факту покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога квартиры В.А.В., и ему назначено наказание по данной статье в виде 2-х лет лишения свободы, по части 3 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 19 октября 2005 г. по факту разбойного нападения на А.Н.С., и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Приговор обжалован и определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2006 г. из приговора исключено указание суда о совершении Асяевым Н.А. при попытке поджога имущества Волковой действий, повлекших бы причинение значительного ущерба. Приговор вступил в законную силу 7 июня 2006 г.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2007 г. приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2006 года в отношении него по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании статьи 24 части 1 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Из приговора Исключено указание о назначении Асяеву Н.А. наказания с применением части 3 статьи 69 УК РФ.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. за ним признано право на реабилитацию.

Указывает, что неправомерное обвинение его по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ является для него крайне стрессовой ситуацией, он был вынужден подчиняться требованиям правоохранительных органов в связи с проводимым расследованием, следственным и судебным действиям.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 550 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. предъявленный иск удовлетворен частично, судом постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Асяева Н.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Асяев Н.А. просил решение суда изменить, увеличить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование жалобы ссылается на то, что по вине администрации исправительной колонии суд не получил дополнение к исковому заявлению, которое ему пришлось зачитывать устно; суд ограничил его в праве представления доказательств; извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 июня 2021 г., он получил 1 июня 2021 г.; прокурор не принес ему извинений в порядке статьи 136 УПК РФ; исходя из сложившейся обстановки оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в 900 000 руб.; присужденный размер компенсации морального вреда занижен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель прокуратуры Республики Мордовия старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. просила решение районного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третье лицо Жаткин В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец Асяев Н.А., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, на момент рассмотрения апелляционной жалобы находящийся в ФКУ ЛПУ-21 УФИН России по Республике Мордовия, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его представитель - адвокат Анощенко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия Назарова Н.В., представитель третьего лица МВД по Республике Мордовия Земскова С.В., представитель третьего лица прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением следователя СО при Зубово-Полянском РОВД Качаевой Ю.Н. от 20 сентября 2005 г. возбуждено уголовное дело N 2919 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ (покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога), в отношении неизвестного лица.

На основании постановления от 25 октября 2005 г. данное уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ при МВД РМ Жаткиным В.Г.

Постановлением Заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 ноября 2005 г. уголовное дело N 2919 объединено в одно производство с уголовным делом N 2959, возбужденным 20 октября 2005 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище), с присвоением номера 2919. Производство по уголовному делу поручено старшему следователю СУ при МВД РМ Жаткину В.Г.

Задержание подозреваемого Асяева Н.А. произведено 20 октября 2005 г. по уголовному делу N 2959, возбужденному 20 октября 2005 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

21 октября 2005 года старшим следователем СУ при МВД РМ Жаткиным В.Г. произведен допрос Асяева Н.А. в качестве подозреваемого по уголовному делу N 2959.

Постановлением старшего следователя СУ при МВД РМ Жаткина В.Г. от 21 октября 2005 г. Асяев Н.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 2959, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

21 октября 2005 г. Асяев Н.А. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 2959.

Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2005 г. в отношении Асяева Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя СУ при МВД РМ Жаткина В.Г. от 17 ноября 2005 г. Асяев Н.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 2919, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 частью 3 статьи 162 УК РФ.

17 ноября 2005 го. Асяев Н.А. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 2919, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого от 17 ноября 2005 г.

30 ноября 2005 г. прокурором Зубово-Полянского района Республики Мордовия утверждено обвинительное заключение старшего следователя СУ при МВД РМ Жаткина В.Г. по уголовному делу N 2919 по обвинению Асяева Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 162 УК РФ, и К.А.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2006 г. Асяев Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ по эпизоду от 14 сентября 2005 года по факту покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога квартиры В.А.В. и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года, по части 3 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 19 октября 2005 г. по факту разбойного нападения на А.Н.С. и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Асяеву Н.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2006 г. из приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2006 г. исключено указание суда о совершении Асяевым Н.А. при попытке поджога имущества Волковой действий "повлекших бы причинение значительного ущерба". Постановлено признать его осужденным по части 3 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Асяева Н.А. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2007 г. приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2006 г. в отношении Асяева Н.А. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Исключено из приговора указание о назначении Асяеву Н.А. наказания с применением части 3 статьи 69 УК РФ. Приговор суда и определение суда кассационной инстанции, которыми Асяев Н.А. осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. за истцом признано право на реабилитацию по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2006 г. в связи с прекращением уголовного дела по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реабилитированный Асяев Н.А. вправе потребовать возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.

Данный вывод основан на правильном применении закона.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.