Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года №33-1532/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1532/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ольги Вячеславовны к Карлину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, поступившее по апелляционной жалобе представителя Карлина С.С. Кольцовой Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года, которым, постановлено:
взыскать с Карлина Станислава Сергеевича в пользу Ивановой Ольги Вячеславовны задолженность по расписке от 28.02.2020:
-основной долг в размере 150000 руб.,
-проценты за пользование займом за период с 28.02.2020 по 15.09.2020 включительно -4246 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.04.2020 по 15.09.2020 - 42824 руб., и, начиная с 16.09.2020, исходя из 0,17% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины - 5141 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Карлину С.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 28.02.2020 между нею и Карлиным С.С. путем составления письменной расписки заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 150000 руб. с условием поэтапного возврата: до 01.04.2020 - 60000 руб., до 01.05.2020 - 60000 руб., и до 01.06.2020- 30000 рублей. В случае несвоевременного возврата каждой из сумм на всю сумму задолженности (150000 рублей) с 01.04.2020 сторонами установлено начисление процентов в размере 0,17% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства заемщику передал, однако, до настоящего времени Карлин С.С. денежные средства не возвратил. Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору -150000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.02.2020 по 15.09.2020 - 4246 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.04.2020 по 15.09.2020 - 42824 руб. и далее с 16.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства в размере 255 руб. (0,17% от суммы долга) за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины - 5 141 руб.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Карлина С.С. Кольцова Д.В.
Оспаривая принятое решение, она выражает несогласие с ним по мотиву того, что денежных средств по договору займа Карлин С.С. не получал, указывает на наличие между сторонами иных (не заемных) отношений, связанных с заключением в перспективе договора аренды с истцом. Полагает, что представленная истцом расписка не подтверждает факт передачи им ответчику денежных средств, поскольку в ней не указаны паспортные данные займодавца и адрес его регистрации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Карлина С.С. Кольцовой Д.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив решение суда в пределах этих доводов согласно положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ, в редакции, действующей на 28.02.2020).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, в силу положений ст. 807, 812, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020 между Ивановой О.В. и Карлиным С.С. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно содержанию которой истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб., с поэтапным сроком возврата, который был определен сторонами: до 01.04.2020 - 60000 руб., до 01.05.2020 -60000 руб. и до 01.06.2020 - 30 000 руб.
По условиям договора займа в случае несвоевременного возврата каждой из сумм, на сумму 150000 руб., начиная с 01.04.2020, начисляются проценты в размере 0,17% за каждый день просрочки. Окончательный срок расчета установлен 01.06.2020.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Факт написания представленной долговой расписки Карлин С.С. не оспаривал, доказательств возврата задолженности не представил. В обоснование своих возражений указывает, что расписка является безденежной, написана для обеспечения заключения в перспективе договора аренды нежилого помещения. Поскольку договор аренды не был заключен, то и денежные средства им не были выплачены.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ установил, что представленная истцом долговая расписка содержит все существенные условия договора займа, в том числе условия о получении ответчиком от Ивановой О.В. денежных средств, срок возврата определенных сумм займа, условия об ответственности при нарушении сроков возврата. Поскольку достоверных доказательств безденежности спорной расписки в материалы дела не представлено, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеуказанных размерах. Представленный истцом расчет сумм долга судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по спорной расписке истцом ответчику не передавались, а расписка написана в счет иных (не заемных) отношений, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как установлено положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Текст представленной истцом в обоснование заявленных требований расписки звучит однозначно. Из нее следует буквально то, что Карлин С.С. получил от Ивановой О.В. денежные средства в размере 150000 рублей, стороны предусмотрели сроки возврата ее займа частями. В случае несвоевременного возврата сумм, начиная с 1 апреля 2020 года, стороны предусмотрели начисление пени - 0,17% за каждый день просрочки, окончательно срок расчета устанавливается 1 июня 2020 года.
Учитывая, что ответчик ссылается на безденежность договора займа, именно на него возложено бремя доказывания данного обстоятельства. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими, т.е. письменными доказательствами.
Карлин С.С. не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что он не получал от истца денежные средства по договору займа, а договор заключил с целью предоставления в аренду Иваново О.В. в последующем нежилого помещения.
Так, в дело стороной ответчика представлены следующие письменные документы: это схема складских помещений на л.д. 79, ксерокопия платежного поручения N 6 от 10.07.2020 о перечислении 94752 руб. с назначением платежа - по счету от 10.07.2020 за ИП Карлина С.С. ИП Бурдакова Е.Ю. (л.д. 81), фотографии помещения (л.д. 80) и ксерокопия некоего соглашения, подписанного Ивановой О.В. и Ивановым А.В., содержание которого нельзя истолковать однозначно (л.д. 78). Участниками соглашения являются собственник имущества (отец, физ.лицо) - сторона 1, безвозмездный получатель (сын)- сторона 2, мы (Леван ИП)- сторона 3. Соглашение содержит изложение условий аренды помещения из 19 пунктов. Однако, в самом документе не названо ни одной стороны договора аренды, ни арендуемого помещения, его характеристик и адреса, ни даты и каких-либо иных реквизитов документа.
Таким образом, совокупность этих документов какого-либо логического объяснения, соответствующего возражениям стороны ответчика, не содержит, не подтверждая доводов Карлина С.С. и его представителя о безденежности займа.
В деле имеется собственноручно написанная ответчиком расписка о получении им денежных средств у истца, буквальное толкование текста которой вопреки доводам жалобы позволяет установить существенные условия заключенного договора, который однозначно квалифицируется по своим признакам, как заем денежных средств.
Законом требования к реквизитам долгового документа не установлены, в связи с чем то обстоятельство, что в расписке не указаны паспортные данные займодавца, а также место ее регистрации, на что указано в апелляционной жалобе, о незаключенности договора займа не свидетельствует. По смыслу положений п. 2 ст. 408, п. 2 ст. 808 ГК РФ нахождение подлинника долговой расписки у Ивановой О.В. и представление ее в материалы дела именно ею, в отсутствие доказательств иного, подтверждает, что именно она является займодавцем. Суд учитывает, что Карлин С.С. не отрицает факт ее написания, но придает ей другой, отличный от буквального толкования ее текста, смысл. В итоге, доводы ответчика о безденежности договора займа, ссылающегося на составление расписки в целях гарантии заключения в будущем договора аренды, допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчик не представил доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в оспариваемом договоре.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карлина С.С. Кольцовой Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка