Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1532/2020
15 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Климко Д.В., Тельных Г.А.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ГУ ФСИН России по Свердловской области к Коростиной Светлане Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУ ФСИН России по Свердловской области) обратилось к Коростиной С.И. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 196903 руб. 43 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти супруга ответчицы Коростина В.М., являвшегося получателем пенсии за выслугу лет в связи со службой в уголовно-исполнительной системе, а также о том, что Коростин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Липецкой области. В соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1992 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей" с момента переезда Коростина В.М. в г. Липецк основания для начисления и выплаты ему надбавки к пенсии в виде районного коэффициента отпали, однако получатель пенсии о данном обстоятельстве пенсионному органу не сообщил. Отдел пенсионного обеспечения ГУ ФСИН России по Свердловской области, не владея информацией об изменении Коростиным В.М. места жительства, продолжал начислять и выплачивать ему пенсию с районным коэффициентом без установленных действующим законодательством оснований, в результате чего произошла переплата в размере 196903 руб. 43 коп. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика Коростиной С.И. как неосновательно полученную ее супругом со ссылкой на ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, полагая, что данные денежные средства являлись общим доходом семьи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1.07.2011 года по 27.12.2018 года в размере 128998 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 28.12.2018 года, до полной уплаты суммы долга.
Уточнив основания иска, истец просил о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то обстоятельство, что Коростина С.И. является наследником Коростина В.М. в силу закона.
Ответчик Коростина С.И. против удовлетворения иска возражала, указав, что она не вступала в права наследования после смерти Коростина В.М., у которого на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Злобина М.Т. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Коростин И.В. в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ГУ ФСИН России по Свердловской области просит об отмене судебного решения как незаконного, полагая несостоятельным вывод суда об отказе во взыскании с Коростиной С.И. неосновательного обогащения по основаниям части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
При предыдущем рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", абзаца 2 части 3 статьи 40, частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Коростин И.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Выслушав объяснения ответчика Коростиной С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон N 4468-1) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Из материалов дела следует, что Коростин В.М. проходил службу в уголовно-исполнительной системе ГУИН МЮ РФ по Свердловской области. После увольнения со службы с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет с учетом увеличения на райкоэффициент 20 % (л.д. 39). Таблицами расчета пенсии за выслугу лет с 01.04.2011 года, 01.01.2012 года, 01.01.2013 года, 01.10.2013 года, 01.01.2014 года, 01.10.2014 года, 01.10.2015 года, 01.02.2016 года подтверждается последующее исчисление суммы пенсии с учетом районного коэффициента 20 %.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по Свердловской области 01.06.2011 года Коростин В.М. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Установлено, что Коростин В.М. умер в г. Липецке ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением его супруги Коростиной С.И. по вопросу выплаты пособия на погребение.
Обращаясь с настоящим иском, истец ГУ ФСИН России по Свердловской области указывал, что о перемене места своего жительства Коростин В.М. пенсионному органу не сообщил, вследствие чего произошла переплата пенсии в сумме 196 903 руб. 43 коп. в результате ее начисления с учетом районного коэффициента. Сумму переплаты в указанном размере истец просил взыскать с Коростиной С.И., состоявшей в браке с Коростиным В.М. с 29.10.2014 года по день его смерти, полагая, что неосновательно полученные денежные средства являлись общим доходом супругов, а также ссылаясь на ее обязанность как наследника отвечать по долгам наследодателя.
Согласно ст. 55 Закона N 4468-1 при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.
На основании ст. 62 Закона N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Исходя из содержания статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
Организация работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе в настоящее время регламентируется Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 258, в соответствии с пунктами 4.41, 4.50 которой о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию; в случае перемены места жительства пенсионеру необходимо обратиться в учреждение Сбербанка либо пенсионный орган с заявлением и документом, подтверждающим данные о регистрации по месту жительства. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 мая 2000 года N 145.
Названными нормативными актами на органы пенсионного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний возложена обязанность, в том числе, по контролю за правильностью и своевременностью выплаты пенсий, пособий и компенсаций публичным акционерным обществом "Сбербанк России"; по ведению персонального учета пенсионеров и пенсионных дел; по взаимодействию в работе с пенсионными органами других министерств и ведомств, органами социальной защиты населения, общественными органами и организациями; по проведению полной инвентаризации пенсионных дел один раз в три года; по разъяснению лицам, имеющим права на пенсию, вопросов связанных с социальной защитой.
В силу пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Коростина В.М., Коростиной С.И. при получении пенсии, увеличенной на районный коэффициент, возлагается на лицо, требующее их возврата, то есть на истца ГУ ФСИН России по Свердловской области.
Настаивая на исполнении органами пенсионного обеспечения ГУ ФСИН России по Свердловской области обязанностей по недопущению начисления и выплаты Коростину В.М. при смене им места жительства пенсии, увеличенной на районный коэффициент, в дополнительно представленных суду апелляционной инстанции объяснениях истец ссылался на то, что ни ранее действовавшей Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 мая 2000 г. N 145, ни принятой впоследствии Инструкцией от 30 декабря 2005 г. N 258 не установлена обязанность органов пенсионного обеспечения по отслеживанию актуального места жительства пенсионеров и факта их переезда в другие местности после назначения пенсии. Напротив, приведенные нормативные положения обязывают сообщить об указанных обстоятельствах как влияющих на размер пенсии непосредственно лицо, являющееся получателем пенсии.
Материалами дела установлено, что о своем переезде на иное место жительства, влекущем перерасчет размера пенсии без учета районного коэффициента, получатель пенсии Коростин В.М. органу пенсионного обеспечения не сообщал. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших получателю пенсии своевременно поставить орган пенсионного обеспечения в известность о перемене места своего жительства, по делу не установлено.
Из представленных истцом по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что в 2011-2016 годах Главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России трижды проводились мероприятия по контролю за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий. В связи с отсутствием на момент проведения проверок сведений об изменении места жительства пенсионера Коростина В.М. нарушения в назначении и выплате пенсий по данному пенсионному делу не выявлялись.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии признаков недобросовестности именно в действиях получателя пенсии Коростина В.М., принимая во внимание помимо вышеизложенного то обстоятельство, что на протяжении всего периода выплаты пенсии с момента ее назначения перечисление денежных средств осуществлялось органом пенсионного обеспечения в Свердловское подразделение (а впоследствии - в Уральский банк) Сбербанка России (7192/26, 7003/819), о чем свидетельствуют данные по лицевому счету Коростина В.М.
Таким образом судебная коллегия считает, что у органа пенсионного обеспечения не имелось оснований сомневаться в сохранении получателем пенсии прежнего места жительства и запрашивать по своей инициативе сведения о регистрации Коростина В.М.
Поскольку с момента переезда Коростина В.М. в г. Липецк основания для начисления ему пенсии с учетом увеличения на районный коэффициент отпали, то в данном случае на стороне получателя пенсии Коростина В.М. возникло неосновательное обогащение.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из смысла и содержания приведенных норм закона и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что обязанность по возмещению неосновательно полученных наследодателем денежных средств возлагается на его наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди Коростина В.М. являются супруга Коростина С.И. и сын Коростин И.В.; наследственное дело к имуществу Коростина В.М. не заводилось.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, УГИБДД УМВД России по Липецкой области Коростин В.М. на день смерти собственником какого-либо недвижимого имущества и автомототранспортных средств не значился. Ранее принадлежавшие Коростину В.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были подарены им сыну Коростину И.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что на имя умершего Коростина В.М. в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, открыты счета (вклады) N с остатком денежных средств в размере 15,76 руб., N - с остатком в размере 3733,77 руб., N - с остатком в размере 78,77 руб., а всего на сумму 3828 руб. 30 коп.
Возражая против иска, ответчица Коростина С.И. указывала, что наследство после смерти супруга не принимала. Совершения ответчиком Коростиным И.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя), по делу также не установлено.
Коль скоро материалами дела не подтвержден факт вступления наследников в наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также ввиду отсутствия доказательств наличия у наследодателя какого-либо имущества опровергается фактическое принятие наследниками наследства, оснований для возложения на Коростина И.В., Коростину С.И. ответственности по долгам наследодателя не имелось.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в виде единого имущественного комплекса (как активы, так и обязательства заемщика не имеющие строго личного характера) в собственность муниципального района, субъекта РФ или в собственность РФ. Отказ от принятия выморочного имущества не допускается.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизированы публично-правовые образования, наследующие выморочное имущество, в частности установлено, что в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением Российской Федерацией свидетельства о праве на наследство; выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 1 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 названного нормативного правового акта Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).
Приказом Минэкономразвития России от 29.08.2016 N 548 утверждена схема размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, согласно которой на территории Тамбовской и Липецкой областях функции Росимущества выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.
Коль скоро наследники Коростина В.М. в установленный срок о своих правах на наследственное имущество не заявили и фактически наследство не приняли, имущество в виде денежных средств на счетах умершего Коростина В.М. является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. Ответственность наследника по закону выморочного имущества ограничивается размером денежных средств, находящихся на указанных счетах Коростина В.М.
С учетом изложенного, поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, обжалуемое решение Советского районного суда г. Липецка от 4 июня 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об обращении взыскания на денежные средства в сумме 15,76 руб., находящиеся на счете N, в сумме 3733,77 руб., находящиеся на счете N N, в сумме 78,77 руб., находящиеся на счете N, открытых на имя Коростина Василия Михайловича в Липецком отделении N 8593 ПАО Сбербанк, в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области в счет погашения задолженности Коростина В.М. в сумме 196903 руб. 43 коп.
Разрешая требования о взыскании с Коростиной С.И. денежных средств, неосновательно полученных ее супругом, и являвшихся, по мнению истца, общим доходом семьи, судебная коллегия исходит из положений части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что неосновательное обогащение, либо имущество, приобретенное в результате причинения вреда, в состав общего имущества супругов не включены.
Доказательств недобросовестного поведения самой Коростиной С.И., результатом которого явилось бы неосновательное получение денежных средств ее супругом, либо доказательств того, что ответчик Коростина С.И. знала об отсутствии оснований для получения Коростиным В.М. пенсии с учетом районного коэффициента, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Коростиной С.И. неосновательного обогащения и по данному основанию не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что судом не исследован вопрос о принадлежности Коростину В.М. имущества на территории Свердловской области, опровергается материалами дела. Как усматривается из направленного в ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области запроса, суд запрашивал сведения об имуществе, правообладателем которого являлся Коростин В.М., находящегося на территории Липецкой и Свердловской областей (л.д. 76 об.).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 4 июня 2019 года отменить.
Постановить новое решение, которым обратить взыскание на денежные средства в сумме 15,76 руб., находящиеся на счете N, в сумме 3733,77 руб., находящиеся на счете N N, в сумме 78,77 руб., находящиеся на счете N, открытых на имя Коростина Василия Михайловича в Липецком отделении N 8593 ПАО Сбербанк, в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области.
В иске к Коростиной Светлане Ивановне, Коростину Илье Васильевичу - отказать.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
