Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1532/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1532/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Максимовских Владимира Ивановича - Киселевой Елены Сергеевны на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 января 2020г., которым постановлено:
Исковое заявление Максимовских Владимира Ивановича к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
установил:
Максимовских В.И. в лице финансового управляющего Киселевой Е.С. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: истребовать у ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности Максимовских В.И. на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Максимовских В.И. с 31.10.2008г. находилась квартира по <адрес>. 07 февраля 2015г. истец по договору дарения подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. На основании договора купли-продажи от 30 декабря 2016г. ФИО2 продал ФИО1 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019г. Максимовских В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Поскольку, по мнению истца, договор дарения от 07 февраля 2015г. является недействительной сделкой, ФИО2 не приобрел право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и не имел права отчуждать ее ответчику.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением: Максимовских В.И. признан несостоятельным (банкротом), денежные средства на его банковском счете отсутствуют.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 января 2020г. представить доказательства признания договора дарения от 07 февраля 2015г. недействительным, а также доказательства оплаты государственной пошлины в размере 15 961,77 руб.
Во исполнение указанного определения 09 января 2020г. истец сообщил суду, что рассмотрение искового заявления об оспаривании договора дарения от 07 февраля 2015г. назначено Арбитражным судом Ярославской области на 25 февраля 2020г., а также просил повторно рассмотреть ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 13 января 2020г. судьей Дзержинского районного суда г.Ярославля постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления Максимовских В.И.
С указанным определением не согласился Максимовских В.И. в лице финансового управляющего Киселевой Е.С., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В качестве доводов в жалобе указывает, что отсутствие доказательств признания недействительным договора дарения не является основанием для оставления искового заявления без движения. Также выражает несогласие с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019г. о признании Максимовских В.И. банкротом, что свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Максимовских В.И., судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определение судьи от 23 декабря 2019г., устранены не были - доказательства уплаты государственной пошлины не представлены. С выводом суда о наличии оснований для оставления без движения искового заявления и в последующем для возвращения иска, суд апелляционной инстанции согласиться не может, доводы частной жалобы являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика - физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога (подп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ). В обоснование заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом были представлены: решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019г., которым Максимовских В.И. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, а также справка ПАО Сбербанк, из которой следует, что на банковском счете Максимовских В.И. отсутствуют денежные средства.
Признание Максимовских В.И. несостоятельным (банкротом), а также доказательства об отсутствии у него денежных средств свидетельствует о тяжелом материальном положении Максимовских В.И., отсутствии у него возможности по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть признан правомерным, противоречит требованиям Закона и представленным документам.
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру недействительным, основанием для оставления судом искового заявления без движения служить не может. Определение Закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, разрешение вопроса о достаточности доказательств по делу осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), а также при разрешении дела по существу (ст. 196 ГПК РФ). Вывод судьи на стадии принятия иска о необходимости представления истцом доказательств, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23 декабря 2019г., является преждевременным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
С учетом изложенного, заявленное финансовым управляющим Максимовских В.И. - Киселевой Е.С. ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019г. подлежит отмене в связи с тем, что основания для оставления соответствующего искового заявления без движения, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ, у суда отсутствовали.
Также подлежит отмене и определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 января 2020г., как не соответствующее требованиям законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019г. об оставлении искового заявления без движения отменить.
Ходатайство Максимовских Владимира Ивановича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить Максимовских Владимиру Ивановичу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения до рассмотрения спора по существу.
Определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 января 2020г. о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Максимовских Владимира Ивановича к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Дзержинский районный суд г.Ярославля для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья О.А. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
