Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1532/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1532/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассмотрев частную жалобу Бахман Евгении Альбертовны на определение судьи Абаканского городского суда от 19 июня 2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Бахман Е.А. обратилась в суд с иском к Свириденко С.И., Свириденко М.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 15 декабря 2018 г. заключила с Свириденко С.И. договор займа, предоставив ему 3 млн. руб. на срок до 1 ноября 2019 г. под 16 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой, залогом квартиры по адресу: <адрес>, поручительством Свириденко М.В. Также 21 января 2019 г. заключила с Свириденко С.И. договор займа, предоставив ему 2 млн. руб. на срок до 1 декабря 2019 г. под 16 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой, залогом автомобиля Toyota Land Cruiser 200, N. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств просила суд взыскать с Свириденко С.И., Свириденко М.В. солидарно в ее пользу задолженность по договору займа от 15 декабря 2018 г. в размере 6 135 952,39 руб., задолженность по договору займа от 1 ноября 2019 г. в размере 3 774 525,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскивать с Свириденко С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
К исковому заявлению приложено ходатайство Бахман Е.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Абаканского городского суда от 19 июня 2020 г. с учетом описки, исправленной определением судьи от 10 июля 2020 г., в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения.
С определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не согласна Бахман Е.А., которая в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, указывая, что ею представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о таком финансовом положении, которое не позволяет при подаче искового заявления уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Так, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.
Из вышеприведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является не обязанностью, а правом суда, и допускается с учетом материального несостоятельного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в установленный законом срок и в требуемом размере.
Разрешая ходатайство Бахман Е.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом доказательств, подтверждающих невозможность уплатить государственную пошлину в размере 58 352,39 руб. ввиду неплатежеспособности Бахман Е.А.
Довод Бахман Е.А. о том, что на странице 3 обжалуемого определения судья указывает на подтверждение приложенными к ходатайству документами указанных истцом обстоятельств не может быть принят во внимание, поскольку свидетельствует о субъективной интерпретации Бахман Е.А. текста судебного акта, из смысла которого следует, что приложенные к ходатайству документы, подтверждая имущественное положение истца, не означают, что ее имущественное положение в целом не позволяет уплатить при подаче иска государственную пошлину в требуемом размере.
Остальные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не учтены судьей при решении процессуального вопроса, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
При вынесении определения нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 19 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Бахман Евгении Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
