Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1532/2020
16 июня 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Жуковой Е.Г., Гошуляк Т.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Китавцеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Китавцева И.О. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 декабря 2019 года которым постановлено:
Иск АО "Банк Русский Стандарт" к Китавцеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Китавцева И.О. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 6 февраля 2015 года в сумме 572.128 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.921 руб. 28 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Китавцеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2015 с ответчиком был заключен кредитный договор N, во исполнении договорных обязательств Банк открыл Китавцеву И.О. банковский счет N, предоставил кредит в размере 458.216 руб. 97 коп. сроком до 07.02.2022 под 36 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществлялось ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств Китавцевым И.О. погашение задолженности не осуществлялось. 07.07.2015 ответчику было выставлено заключительное требование, содержащее дату оплаты (до 07.08.2015) задолженности в размере 572.128 руб. 25 коп. 30.10.2017 Китавцев И.О. обратился с заявлением, на основании которого Банк предоставил ему возможность погашения просроченной задолженности в соответствии с новым графиком: ежемесячно с 05.11.2017 равными по сумме платежами, менее предыдущих по размеру, и согласился, что в случае неисполнения им договоренностей Банк вправе инициировать процедуру судебного взыскания. Однако погашение задолженности Китавцевым И.О. не осуществлялось. Задолженность в установленные сроки погашена не была. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по настоящему кредитному договору в размере 572.128 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.921 руб. 28 коп.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Китавцев И.О. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен суммой предъявленного ему долга по кредитному договору, поскольку в расчет суммы задолженности Банк включил незаконную комиссию за ведение банковского счета, за СМС-уведомления, за услугу "выбираю дату платежа". Договор займа содержит условия, противоречащие действующему законодательству. У него имеется ряд доказательств в защиту своих прав, которые он хотел реализовать в рамках состязательного процесса, однако не присутствовал в судебном заседании по делу ввиду отсутствия денежных средств на услуги представителя.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт", Китавцев И.О. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 06.02.2015 Китавцев И.О. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением о заключении кредитного договора на условиях предоставления потребительских кредитов, в рамках которого просил открыть ему банковский счет.
На основании данного предложения Банк 06.02.2015 открыл на имя ответчика счет N и предоставил кредит, перечислив на вышеуказанный счет денежные средства в размере 458.216 руб. 97 коп.
Таким образом, между АО "Банк Русский Стандарт" и Китавцевым И.О. 06.02.2015 был заключен кредитный договор N.
В соответствии с п.4.1 Условий по обслуживанию кредитов плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый платеж, указывается в графике платежей.
Как указано в п.4.2 Условий, для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного платежа заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного ранее платежа и сумме неустойки (при наличии таковых).
Согласно п.4.4 Условий очередной платеж считается оплаченным заемщиков в полном объеме после списания банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со чета в оплату такого платежа.
Судом установлено, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Китавцевым И.О. не осуществлялось.
В связи с образовавшейся задолженностью 07.07.2014 Банк выставил Китавцеву И.О. заключительное требование.
30.10.2017 Китавцев И.О. обратился с заявлением, на основании которого Банк предоставил ему возможность погашения просроченной задолженности в соответствии с новым графиком, ежемесячно с 05.11.2017 равными по сумме платежами, менее предыдущих по размеру, и согласился, что в случае неисполнения им договоренностей Банк вправе инициировать процедуру судебного взыскания, однако погашение задолженности Китавцевым И.О. не осуществлялось. Задолженность в установленные сроки погашена не была.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчика N Китавцев И.О. неоднократно не обеспечивал наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 819, 810, 811 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору на основании представленного расчета задолженности в сумме 572.128 руб. 25 коп., который стороной ответчика не оспорен.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы о том, что в расчет суммы задолженности Банком незаконно включена комиссия за ведение банковского счета, за СМС-уведомления, за услугу "выбираю дату платежа", не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, Китавцев И.О. был ознакомлен как с графиком погашения платежей, так и с условиями кредитного договора, о чем имеется его собственноручная подпись. С указанными условиями согласился, их не оспорил.
Довод Китавцева И.О. о том, что он не присутствовал в судебном заседании и не мог представить доказательства в защиту своих прав ввиду отсутствия денежных средств на услуги представителя, не влечет отмену принятого по делу решения. Китавцев И.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако правом на защиту своих интересов в суде не воспользовался, каких-либо ходатайств не заявил.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности принятого решения не свидетельствуют, основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Китавцева И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
