Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 мая 2019 года №33-1532/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-1532/2019



7 мая 2019 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Несветаева В.П. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 февраля 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Несветаева В.П. к Несветаеву А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Несветаев А.В. обратился в суд с иском к Несветаеву В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении с 1974 года по настоящее время зарегистрирован Несветаев В.П., который в доме никогда не проживал, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, членом его семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учета Несветаев В.П. не желает.
Просил признать Несветаева В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел миграции ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области с регистрационного учета ар указанному адресу.
Несветаев В.П. обратился в суд со встречным иском к Несвеатеву А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 25.02.2019 прекращено производство по делу в части искового требования Несветаева А.В. к Несветаеву В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с отказом Несветаева А.В. от данного искового требования.
В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании представитель ответчика Несветаева А.П. по ордеру адвокат Захарова Т.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Несветаева А.В. к Несветаеву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, находящегося в производстве Новомосковского городского суда Тульской области.
Истец Несветаев В.П. покинул зал судебного заседания по состоянию здоровья, доверив представление своих интересов своему представителю по ордеру адвокату Черноскуловой В.М., которая возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, считая его необоснованным.
Ответчик Несветаев А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 25.02.2019 производство по делу по иску Несветаева В.П. к Несветаеву А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску Несветаева А.В. к Несветаеву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В частной жалобе Несвеиаев В.П. просит определение суда от 25.02.2019 отменить, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Несветаева А.В. по ордеру адвоката Захаровой Т.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался нормой абз. 5 ст.215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску Несветаева А.В. к Несветаеву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку для рассмотрения дела по иску Несветаева В.П. о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой подлежит установлению факт нарушения Несветаевым А.В. прав и интересов истца в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается сданным выводом суда первой инстанции.
Обращаясь в суд со встречным иском, Несветаев В.П. указал на то, что был вселен в спорную квартиру в 1959 году, фактически был зарегистрирован по другому адресу, с 2003 года зарегистрирован и проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>. В 2018 году бывшая жена его умершего брата сменила замки в квартире, в связи с чем он не имеет возможности попасть в нее, указанная квартира является его единственным местом жительства.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.02.2019 принято к производству исковое заявление Несветаева А.В. к Несветаеву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором истец указывает, что его отец В.П. являлся единоличным собственником части жилого дома по адресу: <адрес> После его смерти, последовавшей 07.02.2018, он (Несветаев А.В.) унаследовал данный дом и земельный участок. В спорном жилом помещении на данный момент зарегистрирован ответчик Несветаев В.П. - родной брат отца, который состоит на регистрационном учете по указанному адресу, фактически там не проживает, членом его семьи не является.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого гражданского дела по иску Несветаева А.В. к Несветаеву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и приостановил производства по делу.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о наличии оснований для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Несветаева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка