Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1532/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1532/2018
15 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Барановой Л.С.
с участием прокурора Лункина С.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Строкова Н.Б. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Строкова Н. Б. к военному комиссариату Пензенской области оставить без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Лункина С.А., судебная коллегия
установила:
Строков Н.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пензенской области о взыскании задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренных п.25 ч.1 ст.14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал, что он является военнослужащим и инвалидом по заболеванию связанному с аварией на ЧАЭС. Белгородским областным военкоматом с 01 января по октябрь 1996 года ему была начислена компенсация на приобретение продовольственных товаров исходя из трех кратной величины МРОТ на основании части 1 ст.14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Затем он переехал в <адрес> и встал на учет в военный комиссариат. За данной компенсацией он обратился в 2002 году, после чего ему была начислена компенсация со дня подачи заявления. Компенсацию на приобретение продуктов питания с 01 февраля 1999 года по 24 июня 2002 года ему не производилась, в связи с чем он обратился в Военный комиссариат Пензенской области с просьбой начислить ему компенсацию на приобретение продуктов питания за вышеуказанный период в размере 959.400 рублей. Ответчик ему отказал в выплате вышеуказанных сумм. Считает отказ незаконным и необоснованным и просит взыскать с Военного комиссариата Пензенской области задолженность по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров, за период с 01 февраля 1999 года по 24 июня 2002 года в размере 959.400 рублей. В рамках рассматриваемого гражданского дела Строков Н.Б. уточнил свои требования и просил обязать Военный комиссариат Пензенской области начислять и выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 1.03.2018 года в размере 28.467 рублей, на основании ч.1 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции ФЗ от 24.11.1995 года в размере 3 МРОТ, как ему изначально было установлено в 1995 году, так как изменение размера выплаты вышеуказанной компенсации исходя из изменения норм закона считает незаконным и необоснованным, так как это ухудшает его положение - право на получении соответствующей компенсации из изначально действующих норм закона, а закон ухудшающий положения прав граждан обратной силы не имеет и в данном случае к нему не применим.
Истец Строков Н.Б. в суде первой инстанции исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Шемышейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Строков Н.Б. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального права, ввиду того, что суд не разобрался в сути его исковых требований. Так, Строков Н.Б. обращаясь в Шемышейский районный суд Пензенской области, и просил не проиндексировать начисленную компенсацию, а восстановить его в праве, которое он получил на основании Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции ФЗ от 24.11.1995 N 179ФЗ, так как начисление на основании этого закона в редакции 07.08.2000 года ухудшает его положение. В суде первой инстанции Строков Н.Б. привел все доказательства того, что его требования основаны на законе и Конституции РФ, однако суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части своего решения не дал правовую оценку всем обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции Строков Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения.
Представитель Военного комиссариата Пензенской области Попова Л.А., полагая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела, с 24.10.1986 года по 17.12.1986 года Строков Н.Б. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 01.08.1995 ему устанавливалась 3 группа инвалидности с 60% утратой трудоспособности, 29.07.2003 - 2 группа инвалидности, 11.12.2004 - 3 группа инвалидности также с 60% утратой трудоспособности, с 07 мая 2008 года установлена 80% утрата трудоспособности.
Согласно положениям ст.3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Так, в соответствии с п. 22 ч.1 ст.14 Закона (в редакции от 24.11.1995) предусматривалась выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 07.08.2000 года N122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2001, в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения: размер ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров вместо ранее предусмотренного законом кратного минимального размера оплаты труда установлен в твердой денежной сумм (гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, гарантируется ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей).
Таким образом, федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС введено новое правовое регулирование этих отношений путем принятия Федерального закона.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года N11-П указанные нормы в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 5 этого Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров назначена заявителю и выплачивается ответчиком в установленном законом размере.
Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании им положений Федерального закона. Они были предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал свою оценку, они направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, и о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
С учетом изложенного прошу решение Шемышейского районного суда г. Пензы от 22.02.2018 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 февраля оставить без изменения, апелляционную жалобу Строкова Н. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
