Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-153/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-153/2023
Московский областной суд в составе судьи Цуркан Л.С. при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "РН-Транспорт" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "РН-Транспорт" о снятии дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО "РН-Транспорт" о снятии дисциплинарных взысканий.
Истец просил суд об отмене наложенных дисциплинарных взысканий, а именно дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом N ГО-01-488 от <данные изъяты>, дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных приказами N ГО-01-494 от <данные изъяты> и N ГО-01-47 от <данные изъяты>.
Решением суда от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: отменить приказ N ГО-01-488 от <данные изъяты> о применении к директору филиала ООО "РН-Транспорт" в <данные изъяты> ФИО дисциплинарного взыскания в виде замечания; в части требований об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, назначенных на основании приказа N ГО-01-494 от <данные изъяты> и N ГО-01-47 от <данные изъяты> - отказать.
Не согласившись с решением суда, истец подал жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от 26 октября 2022 года заявление ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ответчик в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения составлен 23.06.2022 г. (л.д.176 т.4).
Истец обращался с заявлением о выдачи ему копии решения, по согласованию с ним копия решения была направлена в адрес истца 28.06.2022 г. и получена им 06.07.2022 г. Как усматривается из отчета об отслеживании корреспонденции, апелляционная жалоба направлена истцом в суд 05.08.2022 г., т.е. в установленный месячный срок со дня получения копии решения.
Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи истцом апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, поскольку копия решения суда получена истцом 06.07.2022 г., в связи, с чем счел его подлежащим восстановлению.
Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РН-Транспорт" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
