Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-153/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Малининой Н.Г., Сухаревой С.И.,при помощнике Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис N<адрес>" к Г.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца ООО "Жилкомсервис N<адрес>" - С.К.С,, поддержавшего исковые требования и возражавшего против удовлетворении встречных требований, представителя ответчика Г.В.В. - Г,Е.В., возражавшей против удовлетворения первоначальных требований и поддержавшей встречные требования в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N<адрес>" обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Г.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 79 937,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 598,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,10 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи в собственность N... от <дата>. По данному адресу лицевой счет N... оформлен на Г.В.В. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 159 875,23 рублей. Мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, <дата> вынесен судебный приказ N... о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 79 937,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 299,07 рублей. Ссылаясь на то, что судебный приказ в последствие был отменен <дата>, и указывая, что исходя из размера доли ответчика, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 79 937,61 рублей из расчета 159 875,23 рублей / 2, ООО "Жилкомсервис N<адрес>" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО "Жилкомсервис N<адрес>" удовлетворены: с Г.В.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N<адрес>" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период за период с <дата> по <дата> в размере 79 937,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598,13 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Г.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N<адрес>" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из материалов дела следует, что <дата> судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата>, подписанном председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, однако в материалах дела резолютивная часть решения суда, подписанная судьей П.Е.В., отсутствует.

Отсутствие в материалах дела подписанной резолютивной части решения свидетельствует о нарушении норм процессуального права, что в силу пункта 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принято к производству встречное исковое заявление Г.В.В. к ООО "Жилкомсервис N<адрес>", в котором уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ответчик просил:

- признать ничтожным протокол без номера от <дата>, подписанный Пикалёвой Т.Н. и Д.Г.М,, которым оформлены результаты общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.;

- признать договор управления многоквартирным домом по <адрес> Санкт-Петербурге со сроком действия 5 лет незаключенным, сделку по договору управления недействительной и применить последствия недействительности сделки;

- признать платеж от <дата> в размере 500 рублей оплатой услуги по канализационному водоотведению за октябрь 2017 года;

- признать действия ООО "Жилкомсервис N <адрес>" по установлению заглушки в систему канализационного стока в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, незаконными, повлекшими нарушение установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан с причинением материального вреда;

- взыскать убытки, причиненные незаконными действиями ООО "Жилкомсервис N <адрес>" по установлению заглушки в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 480 000 рублей;

- за нарушение прав потребителя действиями ООО "Жилкомсервис N <адрес>" по незаконному установлению заглушки в <адрес> Санкт-Петербурге и отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя немедленно демонтировать постороннее устройство, возместить причиненный потребителю и его имуществу вред и взыскать компенсацию морального вреда в размере 348 000 рублей.

Встречные исковые требования ответчика Г.В.В. мотивированы тем, что истцом в обосновании заявленных требований представлена копия протокола б/н от <дата> общего собрания собственников помещений, однако данный протокол не содержит сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, их численности и размерах принадлежащих им долей. С Г.В.В. отсутствует в письменном виде заключенный договор на управление многоквартирным домом, с указанием условий и предмета его заключения. Согласно письму истца от <дата> N... в квартире истца в период с марта 2017 года по апрель 2019 года установлен факт ограничения водоотведения, в результате чего Г.В.В. не мог пользоваться квартирой как жилым помещением, предназначенным для проживания граждан. В связи с нарушением системы жизнеобеспечения в квартире Г.В.В. с марта 2017 года по апрель 2019 года был вынужден арендовать для проживания иное жилое помещение, и понес расходы на его аренду в размере 480 000 рублей, из расчета 20 000 рублей в месяц в течение 25 месяцев. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг, Г.В.В. указывал на причинение ему нравственных страданий, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда.

В отзыве на встреченное исковое заявление ООО "Жилкомсервис N <адрес>" указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречных требований, а также заявляет о пропуске ответчиком срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Жилкомсервис N<адрес>" С.К.С, поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Г.В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы в порядке статьи 48 ГПК РФ представителю Г,Е.В., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что в настоящее время задолженность составляет с учетом доли ответчика 49 870,53 рублей, доводы встреченного иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы заявленных сторонами требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Г.В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 2 литера А по Тихорецкому проспекту в Санкт-Петербурге, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N... от <дата>.

Г.В.В. зарегистрирован по указанному адресу с <дата>, совместно с Г.В.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована его дочь Г,Е.В., которая также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

ООО "Жилкомсервис N<адрес>" осуществляет управление домом 27 корпус 2 литера А по Тихорецкому проспекту в Санкт-Петербурге, что подтверждается протоколом б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования от <дата>, актом о приеме-передаче здания (сооружения) от <дата>.

Рассматривая требования встречного искового заявления о признании протокола от <дата> ничтожным, в обоснование которого ответчик ссылается на отсутствие в нем сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данных требований с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В данном случае протокол б/н от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, содержит все предусмотренные законом сведения, в том числе о месте и времени проведения собрания (Санкт-Петербург, <адрес>; с <дата> по <дата>); общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (17 806,49 кв.м); площади жилых и нежилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании (9 124,8 кв.м - 51.2%); повестку дня, а также решения принятые по всем вопросам повестки дня; протокол подписан председателем и секретарем собрания, в связи с чем оснований для признания его ничтожным по мотивам, указанным ответчиком во встреченном иске не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В ходе судебного разбирательства ООО "Жилкомсервис N<адрес>", возражая против требований встречного иска, заявило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ответчиком встречным исковым требованиям в отношении решений общего собрания, оформленных протоколом б/н от <дата>.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия соглашается с позицией ООО "Жилкомсервис N<адрес>" о пропуске Г.В.В. срока на обращение в суд с данными встречными требованиями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что установление подобных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N...-П, Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N...-О, от <дата> N...-О-О и др.)

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата>.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В пункте 112 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.