Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-153/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бураго А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года, по которому:

иск Бураго А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания", исполнительному директору Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Лущику В.В., конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Ануфриеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Бураго А.В. обратился в суд с иском к ООО "Тепловая компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., к исполнительному директору ООО "Тепловая компания" Лущику В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. В обоснование указал, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 02.09.2021 отменены приказы от 21.12.2021 N 15-д, от 21.12.2021 N 16-д, от 11.01.2021 N 1-д о наложении на него дисциплинарных взысканий в силу их незаконности. Длительные хождения по кабинетам чиновников и изнурительные переписки причинили ему тяжелейшие нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определением Интинского городского суда от 18.10.2021 в качестве соответчика по настоящему делу привлечен конкурсный управляющий ООО "Тепловая компания" Ануфриев А.В.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, считая, что суд уклонился от исследования и анализа всех доказательств, чем нарушил права и законные интересы истца.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бураго А.В. с 11.07.2009 состоял в трудовых отношениях с ООО "Тепловая компания" в должности водителя автомобиля автотранспортного участка. Приказом от 11.01.2021 N 1 трудовой договор с ним расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2019 N А29-152/2019 ООО "Тепловая компания" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Ануфриев А.В.

23.03.2021 Бураго А.В. обратился в Интинский городской суд с требованиями к ООО "Тепловая компания" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 11.01.2021 N 1-д, 21.12.2020 N 1-д, от 21.12.2020 N 15-д, от 21.12.2020 N 16-д, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за каждый приказ.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 22.06.2021 по делу N 2-356/2021 исковые требования Бураго А.В. к ООО "Тепловая компания" удовлетворены частично: отменен приказ ООО "Тепловая компания" от 11.01.2021 N 1-д о наложении на Бураго А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с ООО "Тепловая компания" в пользу Бураго А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований Бураго А.В. к ООО "Тепловая компания" об отмене приказа от 21.12.2021 N 15-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа от 21.12.2021 N 16-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа от 21.12.2021 N 1-д отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 02.09.2021 N 33-4949/2021 решение Интинского городского суда Республики Коми от 22.06.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Бураго А.В. к ООО "Тепловая компания" об отмене приказа от 21.12.2021 N 15-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа от 21.12.2021 N 16-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отменено, приказы ООО "Тепловая компания" от 21.12.2020 N 15-д "О применении дисциплинарного взыскания", от 21.12.2020 N 16-д "О применении дисциплинарного взыскания" отменены. Решение суда в части взыскания с ООО "Тепловая компания" в пользу Бураго А.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. изменено, взыскана компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда Республики Коми от 05.03.2021 по делу N 2-163/2021 Бураго А.В. было отказано в иске к ООО "Тепловая Компания" о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула с индексацией, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 20.05.2021 N 33-2797/2021 решение Интинского городского суда Республики Коми от 05.03.2021 по делу N 2-163/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бураго А.В. - без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 N 88-14140/2021 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Бураго А.В. - без удовлетворения.

Имеющиеся в материалах дела обращения Бураго А.В. в адрес прокуратуры г.Инты и ответы на них от 21.05.2021 N 357ж-2021, от 05.07.2021 N 357ж-2021, от 19.07.2021 N 357ж-2021, от 23.07.2021 N 357ж-2021, от 25.07.2021 N 357ж-2021, от 02.08.2021 N 357ж-2021 сводятся к несогласию истца с решением Интинского городского суда Республики Коми от 05.03.2021 по делу N 2-163/2021 об отказе в иске о восстановлении на работе, а не с оспариванием приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Из постановлений заместителя прокурора г. Инты от 02.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021, 05.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы следует, что жалобы Бураго А.В. предъявляет на постановление оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Инта от 26.04.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15., ФИО16., Лущика В.В. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307, 327 УК РФ, по факту ложных показаний в суде и подделкой документов.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что какие-либо достоверные доказательства, с бесспорностью подтверждающие доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий по вине работодателя, необходимостью неоднократного посещения государственных органов для решения существующего спора в целях отмены незаконно изданных ООО "Тепловая компания" приказов от 11.01.2021 N 1-д, от 21.12.2020 N 15-д, от 21.12.2020 N 16-д, не представлены. Объективных данных, указывающих на развитие у истца какого-либо заболевания, вызванного действиями ответчика по изданию приказов о наложении дисциплинарных взысканий и впоследствии отмененных, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Исходя из оснований заявленного иска о компенсации морального вреда и учитывая приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, принимая во внимание, что при разрешении спора о признании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца.

Тот факт, что на момент подачи апелляционной жалобы по настоящему делу взысканная судом компенсация не выплачена, как о том указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о безусловном взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении по данному делу (длительные хождения по кабинетам чиновников и изнурительные переписки), поскольку наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков при издании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и нарушением личных неимущественных прав истца, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выдача листка нетрудоспособности 21.11.2020 напрямую связана с изданием работодателем приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции подробно исследовал все доводы истца и, дав оценку собранным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в принятом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бураго А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка