Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-153/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Антонову А.А. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение
по апелляционной жалобе государственной жилищной инспекции Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя истца Чепко Т.О., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным выше иском к Антонову А.А., указав в его обоснование, что в Инспекцию поступило обращение департамента САТЭК мэрии города Магадана с приложением обращения МБОУ "Начальная школа - детский сад N 72" по вопросу проверки законности переоборудования окна квартиры N..., расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, в дверь, выходящую на крышу козырька учреждения, поскольку в результате такого переоборудования в гардеробе образовательного учреждения образовалась течь.
Установив, что квартира по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежит Антонову А.А. и что разрешение на переустройство (перепланировку) ему в установленном порядке не выдавалось, в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора Инспекцией 28 октября 2019 г. и 15 июня 2020 г. вынесены распоряжения о проведении проверки в отношении ответчика с целью установления соблюдения им обязательных требований жилищного законодательства (статей 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Письмами от 28 октября, 14 ноября 2019 г., 15 июня, 10 июля 2020 г. ответчику направлялись уведомления об осмотре принадлежащего ему жилого помещения в назначенные даты, либо согласовании иных дат. Указанные почтовые отправления Антоновым А.А. не получены, доступ в жилое помещение должностным лицам Инспекции предоставлен не был.
При выходе должностных лиц Инспекции 13 ноября, 3 декабря 2019 г., 8, 21, 31 июля 2020 г. для осмотра жилого помещения на предмет установления факта проведения перепланировки (переустройства), составлены акты об отказе в доступе в жилое помещение, так как дверь в квартиру никто не открыл.
Ссылаясь на положения статей 17, 20, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то обстоятельство, что без обеспечения доступа в жилое помещение ответчика невозможно установить имеются ли с его стороны нарушения обязательных требований к пользованию жилым помещением, что, в свою очередь, препятствует реализации возложенных на Инспекцию полномочий по осуществлению государственного регионального жилищного надзора на территории Магаданской области, истец просил обязать ответчика обеспечить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Магаданской области в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 5 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МБОУ "Начальная школа - детский сад N 72".
Решением Магаданского городского суда от 13 ноября 2020 г. с учетом определения того же суда от 29 декабря 2020 г. об исправлении описки в решении в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает, что Инспекция имеет право требовать обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире, если бездействие собственника помещения препятствует реализации ее полномочий и нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц.
Настаивает, что порядок уведомления ответчика о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, предусмотренный пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Инспекцией был соблюден, уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение направлены ответчику регистрируемыми почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, иных возможных способов уведомления судом в постановленном решении не приведено.
Считает неверным суждение суда о необходимости подтверждения факта вручения и (или) ознакомления ответчика с содержанием извещения о проведении проверки, указывая, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства, считается доставленным.
Не соглашается с выводом суда о несоответствии извещений, направленных Инспекцией в адрес ответчика, отмечая, что в них содержатся разъяснения последствий бездействия собственника жилого помещения или отказа в допуске представителей Инспекции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик Антонов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ "Начальная школа - детский сад N 72", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В развитие указанного конституционного положения статья 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Вместе с этим граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 20 ЖК РФ определено понятие государственного жилищного надзора, под которым понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме и др. (часть 1).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2).
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).
Основаниями для проведения внеплановой проверки могут являться поступившие в орган государственного жилищного надзора обращения и заявления юридических лиц в том числе о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 4.2).
На основании пунктов 2, 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать с согласия собственников помещений в многоквартирном доме жилые помещения и проводить их обследования; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Пункт 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ предусматривает право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 N 12-пп, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Магаданской области.
Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 3); предметом проверок среди прочего является соблюдение гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 11).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1.3, 5.3 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 26.09.2013 N 926-па.
Как следует из материалов дела, Антонов А.А. зарегистрирован по месту жительства с 4 июля 2020 г. по настоящее время по адресу: <адрес> и является собственником указанного жилого помещения с 26 апреля 2012 г.
30 сентября 2019 г. в адрес руководителя Инспекции поступило обращение департамента САТЭК мэрии города Магадана с приложением обращения МБОУ "Начальная школа - детский сад N 72", находящегося в названном выше многоквартирном доме, от 25 сентября 2019 г. исх. N 352 с просьбой о проведении проверки законности переоборудования окна жилой квартиры N... указанного жилого дома в дверь, выходящую на крышу козырька образовательного учреждения. Заявитель полагал, что такая перепланировка может являться причиной протекания крыши в гардеробе начальной школы (л.д. 16, 17).
С целью проверки обстоятельств, указанных в обращении, и оценки соответствия обязательным требованиям статей 25-29 ЖК РФ перепланировки (переустройства) жилого помещения - квартиры <адрес>, в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора Инспекцией 28 октября 2019 г. вынесено распоряжение N 970/020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Антонова А.А. (л.д. 33-34).
В связи с окончанием срока проверки по указанному распоряжению и отказом в доступе в жилое помещение проверяемого лица вышеназванное распоряжение отменено.
15 июня 2020 г. распоряжением Инспекции N 251/20 назначена внеплановая выездная проверка в отношении того же лица и по тем же обстоятельствам (л.д. 56-57).
15 июня и 10 июля 2020 г. Инспекцией ответчику направлены уведомления о проведении внеплановой выездной проверки 8 и 31 июля 2020 г. соответственно, с разъяснением правовых последствий в случае необеспечения допуска должностных лиц Инспекции в жилое помещение (л.д. 61, 66).
Согласно актам от 8, 21, 31 июля 2020 г. доступ в квартиру не предоставлен, дверь никто не открыл, распоряжение не вручено (л.д. 65, 75, 76).
Направленные в адрес ответчика посредством почтовой связи уведомления о назначении дат внеплановой выездной проверки последним не получены.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Инспекции права на обращения в суд с настоящим иском к Антонову А.А., направленному на понуждение последнего обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение в целях осуществления возложенных на Инспекцию функций по государственному жилищному надзору, так как без доступа в жилое помещение невозможно достоверно установить факт наличия или отсутствие в квартире ответчика перепланировки и (или) переустройства.
Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, сославшись на нарушение Инспекцией порядка согласования доступа в жилое помещение ответчика для проведения проверки, установленного пунктом 85 Правил N 354, в связи с тем, что Антонов А.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени проверки, направленные в его адрес уведомления не содержали разъяснений последствий бездействия ответчика или его отказа в допуске представителя Инспекции в жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом и суждениями суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, судом не принято во внимание, что согласно данным УМВД России по Магаданской области Антонов А.А. с 4 июля 2020 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 89).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Инспекцией ответчику неоднократно направлялись уведомления (заказными письмами с простым уведомлением) о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, в том числе и после регистрации ответчика в указанном жилом помещении по месту постоянного жительства 4 июля 2020 г., однако он данные юридически значимые сообщения не получил (л.д. 66-71). При этом вопреки выводам суда в направляемых Инспекцией уведомлениях Антонову А.А. разъяснены правовые последствия в случае необеспечения допуска должностных лиц в жилое помещение в виде составления акта и направления иска в суд.
При таком положении судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Инспекции о соблюдении порядка уведомления ответчика в соответствии с пунктом 85 Правил N 354, как и с доводом о необоснованности утверждения суда об отсутствии в тексте уведомлений разъяснений относительно последствий бездействия владельца жилого помещения или его отказа в предоставлении доступа должностным лицам Инспекции в жилое помещение.
В силу подпункта "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время.
Подпункты "а-д" пункта 85 Правил N 354 в редакции, действующей с 1 июля 2020 г., устанавливают необходимость направления потребителю извещения о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей органов государственного контроля и надзора для совершения проверки, не позднее, чем за 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354. Ранее действующая редакция пункта 85 Правил N 354 устанавливала аналогичный порядок.
Подпункт "а" пункта 119 Правил N 354 предусматривает, что предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Таким образом, приведенная норма, содержащая различные способы направления (доставления) потребителю предупреждения (уведомления), во всех случаях предполагает, что они должны подтверждать факт и дату их получения потребителем, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающими, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая, что 14 июля 2020 г. Антонову А.А. по месту его регистрации направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки с разъяснением правовых последствий в случае его отказа, соблюден срок направления такого уведомления, а также 8, 21 и 31 июля 2020 г. осуществлены выходы по адресу его регистрации с целью осмотра помещения и вручения распоряжения о проведении проверки, то ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу регистрации по месту жительства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанции ответчик уклонился от получения судебных извещений, направленных по адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи (заказными письмами с заказным уведомлением), при этом каких-либо сведений о том, что судебные извещения не получены по независящим от ответчика обстоятельствам в деле не имеется.
Следует отметить, что обоснованных причин неполучения уведомлений и отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиком при рассмотрении дела не представлено, при этом бездействие ответчика по необеспечению доступа в жилое помещение препятствует законному праву Инспекции на проведение проверок и осмотра (обследования) жилых помещений, предусмотренному приведенными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Государственном жилищном надзоре, Положения о Государственной жилищной инспекции Магаданской области.
В силу возложенных законом функций Инспекция обязана осуществить региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки принадлежащего ответчику помещения, для чего необходимо обеспечение доступа сотрудникам истца в квартиру, тогда как бездействие ответчика препятствует исполнению истцом возложенных на него полномочий.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, тот факт, что собственником спорного жилого помещения является ответчик, не выполняющий законные требования должностных лиц Инспекции, которая в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к перепланировке (переустройству), установленных законодательством Российской Федерации, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2020 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области удовлетворить.
Обязать Антонова А.А. обеспечить доступ должностных лиц Государственной жилищной инспекции Магаданской области в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
