Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-153/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сухотаева С.Л. к ПАО "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и административным зданием по апелляционной жалобе истца Сухотаева С.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения истца Сухотаева С.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПАО "Ростелеком" Батаевой К.В., судебная коллегия
установила:
Сухотаев С.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 11 октября 2019 года является собственником земельного участка и административного здания, которые расположены по адресу: ***. В ходе осмотра объектов недвижимости обнаружил, что через подвальное помещение административного здания проходит подземная кабельная канализация ОПТС-6, занимающая значительную площадь и препятствующая целевому использованию сооружения, а, соответственно, нарушающая его права как собственника земельного участка и здания. На поданную им в порядке досудебного урегулирования спора претензию о демонтаже линии телефонной канализации ответчик ответил отказом со ссылкой на строительство административного здания без согласования с ПАО "Ростелеком". Поскольку на момент совершения сделки каких-либо обременений в отношении объектов недвижимости зарегистрировано не было, а наличие линейного объекта связи препятствует использованию земельного участка и здания по назначению, просил суд возложить на ПАО "Ростелеком" обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** и трехэтажным административным зданием с кадастровым номером ***, расположенными по адресу: ***, путем демонтажа участка подземной кабельной канализации ОПТС-6 производственного назначения, общей протяженностью *** погонных метров, с условным номером ***, проходящего через подвальное помещение административного здания.
В судебное заседание истец Сухотаев С.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, его представитель Аюшева Д.А. заявленные требования поддержала.
Представитель ПАО "Ростелеком" Батаева К.В., не признав иск, пояснила, что строительство телефонной канализации осуществлено в соответствии с действующим законодательством, предусматривающем согласование строительной документации с органами местного самоуправления и иными заинтересованными лицами. Линейно-кабельные сооружения включены в единую инженерно-техническую сеть связи, с их помощью осуществляется оказание телекоммуникационных услуг различным категориям потребителей. Административное здание, через подвальное помещение которого проходит кабельная канализация, возведено на земельном участке с кадастровым номером *** без согласования с Обществом, в связи с чем оснований для демонтажа и выноса подземной канализации за пределы земельного участка не имеется.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 октября 2020 года в удовлетворении иска Сухотаева С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Сухотаев С.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что отсутствие сведений о регистрации границ охранных зон и обременении принадлежащего ему земельного участка является основанием для удовлетворения поданного иска.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 11 октября 2019 года Сухотаев С.Л. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и трехэтажного административного здания (в том числе 1 подземный) площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Через подвальное помещение вышеуказанного здания проходит подземная кабельная канализация, собственником которой является ПАО "Ростелеком", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N *** от ***года. Объектом права согласно указанному свидетельству является подземная кабельная канализация ОПТС-6 производственного назначения, общей протяженностью *** погонных метров. 18 ноября 2019 года Сухотаев С.Л. обратился в ПАО "Ростелеком" с претензией, в которой просил произвести вынос линии связи за пределы земельного участка, в чем ему было отказано. В письме от 24 декабря 2019 года Общество указало, что подземная кабельная канализация является объектом связи 1988 и 2008 годов постройки, и право собственности на нее зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. На момент строительства административного здания, возведенного без согласования с ПАО "Ростелеком", линейно-кабельные сооружения уже были построены и находились в эксплуатации.
Согласно документам, представленным ответчиком, подземная канализация ОПТС-6 является объектом связи 1988 и 2008 годов постройки, с 2003 года функционально привязана к станции, расположенной по ул. ***. До 2003 года линия связи относилась к АТС-2 с привязкой к станции (административному производственному зданию) по адресу: ***. В 1988 - 1989 годах было осуществлено строительство подземной кабельной канализации в ***, в частности, вдоль многоквартирных жилых домов N ***в сторону проспекта ***, а реконструкция линий связи в связи с расширением абонентской, магистральной и распределительной сетей проведена в 2007 - 2008 годах. На основании плана приватизации от 30 июня 1994 года и решения Арбитражного Суда РК от 21 декабря 2009 года в марте 2010 года зарегистрировано право собственности ответчика на кабельную канализацию АТСКУ-1352/2009, 22 июля 2010 года зарегистрировано право собственности на подземную канализацию ОПТС-6.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что право собственности на подземную кабельную линию связи, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером ***, возникло в 1988 и 2008 годах, то есть ранее предоставления земельного участка в собственность предыдущему владельцу, и нарушений при прокладке кабельной канализации телекоммуникационных линий связи требований нормативных документов, в том числе градостроительных норм, не допущено, пришел к выводу об отсутствии реальной угрозы нарушения прав истца Сухотаева С.Л. и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Пунктом 46 названного постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно пунктом 38 и 39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года N 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации.
Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны:
а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий;
б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).
Из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.
Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения установлены Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года N 68.
Пунктом 5 указанного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесена, в частности, кабельная канализация.
Статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" установлено, что линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи;
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу.
Линейно-кабельное сооружение связи может регистрироваться как одна сложная вещь, что закреплено в пункте 4 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи.
Согласно статье 7 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года N 578).
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Таким образом, спорный участок телефонной канализации, относящийся к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.
Требование о сносе части объекта может рассматриваться лишь при условии его незаконного возведения в рамках статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств незаконного нахождения подземной кабельной канализации ОПТС - 6 на земельном участке истца или её самовольного возведения в материалах дела не содержится, равно как и не содержится доказательств нарушений градостроительных норм и правил, а также требований нормативных документов, предъявляемых при прокладке телефонной канализации.
Факт прохождения подземной кабельной канализации по участку с кадастровым номером ***, принадлежащему истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца, и они подлежат защите путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу телекоммуникационной канализации, являющейся частью законно созданного единого линейно-кабельного сооружения.
То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления в собственность истцу либо его правопредшественнику не было зарегистрировано, как и отсутствие границ охранных зон, также не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.
Такое обременение, как обоснованно указал суд в решении, возникает в силу закона.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13 июля 2015 года N 252 - ФЗ срок внесения сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости продлен до 1 января 2022 года.
Более того, согласно пунктам 18, 29 Правил охраны линий и сооружений связи при наличии письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится линия связи, в пределах охранных зон допускается проведение строительных, ремонтных и других работ при соблюдении действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.
При этом, если производятся перенос или переустройство линий связи вследствие строительства или иных нужд заказчика строительства, оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности ( пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О связи").
Как было указано выше, право собственности Сухотаева С.Л. на объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 16 октября 2019 года, заключенного с Пюрбеевой Н.А.
Таким образом, в рассматриваемом случае право собственности ПАО "Ростелеком" на объект недвижимости "подземная кабельная канализация ОПТС-6 производственного назначения" возникло ранее по отношению к правам Сухотаева С.Л. и его правопредшественников на земельный участок и административное здание.
Доказательств, подтверждающих незаконность нахождения подземной кабельной канализации на принадлежащем ему земельном участке или нарушений закона при ее строительстве, истец в материалы дела не представил.
Исходя из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, то есть избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявленные истцом требования основаны не на реальных, а на предполагаемых нарушениях его прав.
Доказательств нарушения градостроительных норм и правил при строительстве подземной кабельной канализации Сухотаевым С.Л. в судебное заседание представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения ввиду их необоснованности.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
