Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-15319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Кулинича А.П.

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2021 по иску Бетиной Светланы Петровны к Администрации Цимлянского городского поселения о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности в связи с предоставлением отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и неполный расчет в связи с увольнением, признании незаконными отказов в предоставлении отпуска и сведений о предстоящем увольнении, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бетиной С.П. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бетина С.П. обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности в связи с предоставлением отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и неполный расчет в связи с увольнением, признании незаконными отказов в предоставлении отпуска и сведений о предстоящем увольнении, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец на основании бессрочного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принята на работу в Администрацию Цимлянского городского поселения на должность заместителя Главы Администрации Цимлянского городского поселения.

13.01.2021г. распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ок Администрации Цимлянского городского поселения Бетина С.П. уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагает увольнение незаконным, указывая на то, что 16.12.2020г. она подала ответчику заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 19 календарных дней с 30.12.2020г. по 17.01.2021г. и выплате единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов.

17.12.2020г. ответчиком отказано в предоставлении отпуска, со ссылкой на то, что при увольнении по сокращению штата истцу будет выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов.

28.12.2020г. Бетина С.П. повторно подала заявление о предоставлении отпуска, указав на отсутствие оснований для увольнения истца по сокращению штата с момента выхода истца на работу по окончанию периода нетрудоспособности.

29.12.2020г. ответчиком повторно отказано в предоставлении отпуска со ссылкой на решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 10.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец полагает, что поскольку на момент отказа в предоставлении отпуска она не вышла на работу, поскольку являлась временно нетрудоспособной, то Решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 05.06.2017г. N 37 "Об утверждении структуры Администрации Цимлянского городского поселения", измененное Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о сокращении ее должности не вступило в законную силу, в связи с чем, отказ ответчика в предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска является незаконным, что нарушило трудовые права и интересы истца, причинило моральный вред.

Бетина С.П. указывает, что предоставляя в уведомлениях о сокращении ее должности 14.04.2020г., 17.12.2020г., 29.12.2020г. недостоверную информацию об условиях труда в части, касающейся предстоящего увольнения по сокращению, ответчик предоставил недостоверную информацию об условиях труда, что повлекло нарушение прав истца, причинение морального вреда и имело целью понуждение к незаконному увольнению.

30.12.2020г. Бетина С.П. подала заявление об увольнении с замещаемой должности по собственному желанию, что было сделано под принуждением вследствие вышеуказанных обстоятельств. Действия истца были направлены на пресечение незаконных действий ответчика и являлись способом самозащиты от незаконных действий ответчика, намерений на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось.

Истец полагает, ее увольнение состоялось без законного основания, под давлением незаконных действий ответчика, имевшего намерение незаконно уволить Бетину С.П. в связи с мнимым сокращением численности штата. При увольнении 13.01.2021г. ответчиком был нарушен порядок увольнения, так как истцу не выплачена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов, компенсации за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объёме.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья истца (стресс, бессонница, повышение артериального давления).

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (т.2 л.д. 230-233), Бетина С.П. просила суд: признать незаконным увольнение 13.01.2021г. с должности заместителя Главы Администрации Цимлянского городского поселения по социальным вопросам и связям с общественностью; изменить дату увольнения на дату принятия решения суда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 171454,92 руб., компенсацию морального за незаконное увольнение в сумме 30000 руб., задолженность по единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 25272 руб., компенсацию за 3 дня неиспользованного в 2020-2021 годах дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день в размере 5652,36 руб., компенсацию за задержку выплат и неполный расчёт при увольнении в размере 1143,31 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплат и неполный расчёт в сумме 10000 руб.; признать незаконными отказы ответчика от 17.12.2020г. и от 29.12.2020г. в предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за отказ в предоставлении отпуска в сумме 10000 руб.; признать незаконным предоставление 14.04.2020г., 17.12.2020г., 29.12.2020г. Администрацией Цимлянского городского поселения истцу недостоверных сведений о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за предоставление недостоверной информации в размере 10000 руб.; признать незаконными распоряжение Администрации Цимлянского городского поселения от 17.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О сокращении штата работников Администрации Цимлянского городского поселения" и распоряжение Администрации Цимлянского городского поселения от 13.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О сокращении штата работников Администрации Цимлянского городского поселения"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого незаконными распоряжениями, в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по делу на оплату юридической помощи в размере 50000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 9295 руб., по оплате почтовых услуг в размере 404,46 руб.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021г. в удовлетворении исковых требований Бетиной С.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнив их требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи по подготовке и составлению апелляционной жалобы в размере 40 000 руб.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование исковых требований, Бетина С.П. ссылается на то, что у Администрации Цимлянского городского поселения отсутствовали реальные основания для увольнения истца в связи с сокращением штата, так как решение об изменении структуры штата до увольнения истца не принималось. К увольнению по собственному желанию истца принудил ответчик, совершая действия по сокращению занимаемой ею штатной единицы, что привело бы к незаконным выплатам на банковский счет истца.

Бетина С.П. полагает недопустимым свое участие в незаконном увольнении по мнимому сокращению штата с последующим незаконным получением денежных средств из бюджета. Расчет при увольнении по собственному желанию произведен неверно. Нарушено право истца на получение достоверной информации и предоставление очередного оплачиваемого отпуска.

Распоряжения ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2020г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2020г. не существовали до 17.03.2021, истец не была с ними ознакомлена. Истец считает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы для определения давности изготовления указанных документов, полагая распоряжения подложными доказательствами.

По мнению апеллянта, суд дал неверную оценку достоверности указанных документов, отраженную в определении суда, занесенного в протокол судебного заседания 06.04.2021г., чем фактически установил обстоятельства, имеющие значение для дела, хотя решение о принятии указанных документов в качестве доказательств было принято в судебном заседании 11.05.2021г. Изложенное, как полагает Бетина С.П., свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, что лишило истца возможности получить и представить доказательство подложности данных документов в виде экспертного заключения.

Суд не принял во внимание мотивированное заявление Бетиной С.П. о подложности вышеуказанных распоряжений, ссылку на обращение в Следственный отдел по г. Волгодонску СУ СК РФ по РО, необоснованно отказал в истребовании информации в Следственном отделе по г.Волгодонску СУ СК РФ по РО и не произвел проверку доводов о подложности доказательств. В решении суда оценка указанным доводам не дана.

Суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Апеллянт ссылается на то, что ответчик в ходе рассмотрения спора частично удовлетворил исковые требования, выплатив истцу компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 50 дней и компенсации за задержку указанной выплаты, но суд неправомерно не счел указанное нарушением трудовых прав.

Также апеллянт указывает на то, аудиозапись протокола судебного заседания выполнена не полностью, по сравнению с текстом протокола судебного заседания, в связи с чем, искажены показания свидетеля ФИО8 и вопросы представителя истца.

В апелляционной жалобе Бетина С.П. вновь приводит расчет сумм, которые должны были быть выплачены ответчиком при увольнении, полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9,03 руб., включенных в состав требований в общем размере 1143,31 руб. Вывод суда об отсутствии вины ответчика в неправильном расчете при увольнении не основан на материалах дела.

Суд не применил при разрешении спора положения ст. 140 ТК РФ, со ссылкой на то, что расчет произведен в полном объеме и не оспаривается сторонами. По мнению апеллянта, неправильный расчет при увольнении является нарушением порядка увольнения, а устранение этого нарушения в ходе рассмотрения спора в суде не опровергает факт не соблюдения при увольнении требований ст. 140 ТК РФ.

Также апеллянт полагает неправомерным отказ в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты к нему, ссылаясь на ст. 9 решения Собрания депутатов Цимлянского городского поселения, а также отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за 3 дня дополнительного оплачиваемого отпуска, неиспользованного в 2020-2021г.г., ссылаясь на положения Коллективного договора и Областного закона от 09.10.2007г. N 786-ЗС.

По мнению апеллянта, решения Собрания депутатов Цимлянского городского поселения N 37 от 05.06.2017г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2020г. не влекут негативных правовых последствий для истца, поскольку структура Администрации Цимлянского городского поселения не изменена, а собрание депутатов не имело полномочий по сокращению должности истца, что повлекло предоставление недостоверной информации при ознакомлении истца с уведомлениями об увольнении в связи с сокращением штата. Суд данным доводам, как полагает апеллянт не дал надлежащей оценки.

Ссылаясь на мнимость сокращения штата, апеллянт указывает, что трудовые обязанности истца ответчиком фактически будут возложены на иных сотрудников.

Администрацией Цимлянского городского поселения поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которой ответчик просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав истца, представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены цитируемым Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, в том числе, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бетина С.П. на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2016г. принята на работу в Администрацию Цимлянского городского поселения на должность заместителя Главы Администрации по социальным вопросам и связям с общественностью.

В период с 30.11.2018г. Бетина С.П. находилась на больничном и в оплачиваемых отпусках, что не оспаривалось сторонами и подтверждается табелями учета использования рабочего времени (т.1 л.д.91-200).

Решением Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 13.02.2020г. N 137 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 05.06.2017г. N 37 "Об утверждении структуры Администрации Цимлянского городского поселения" (т.1 л.д.30, 201), в связи с оптимизацией численности муниципальных служащих Администрации Цимлянского городского поселения, в соответствии с п. 2 ст. 35 Устава муниципального образования "Цимлянское городское поселение", в решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 05.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении структуры Администрации Цимлянского городского поселения" внесены изменения, с 18.05.2020г. сокращена должность "заместитель Главы Администрации по социальным вопросам и связям с общественностью" - 1 ед.

Решением Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 10.04.2020г. N 144 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 05.06.2017г. N 37 "Об утверждении структуры Администрации Цимлянского городского поселения" (т.1 л.д.29, 210) внесены изменения в решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 05.06.2017г. N 37 в части срока сокращения должности истца с 18.05.2020г. на 31.08.2020г. Пункт 4 решения изложен в следующей редакции: "4. Настоящее решение вступает в силу с 31.08.2020 г., но не ранее выхода на работу с больничного работника, замещающего указанную должность".

Во исполнение указанных решений, 16.04.2020г. Бетина С.П. ознакомлена по роспись с письменным уведомлением от 14.04.2020г. N 933 о сокращении занимаемой ею штатной должности "заместителя Главы Администрации по социальным вопросам и связям с общественностью" с 31.08.2020г., также истцу предложена вакантная должность главного специалиста сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства (т.1 л.д. 21-22, 211-212). Заявлением от 30.04.2020г. (т.1 л.д.213), Бетина С.П. отказалась от предложенной должности.

27.05.2020г. Бетина С.П. ознакомлена под роспись с уведомлением от 27.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о вакантной должности старшего инспектора по жилищному фонду сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства, но заявлением от 17.06.2020г.(т.1 л.д.219) истец отказалась от предложенной должности.

15.06.2020г. Бетина С.П. ознакомлена с уведомлением от 15.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о вакантной должности старшего инспектора по организации досуга населения, физической культуре, спорту и работе с молодежью (т.1 л.д.220), от которой Бетина С.П. также отказалась заявлением от 07.07.202г. (т.1 л.д.221).

31.07.2020г. Бетина С.П. уведомлена о вакантной должности старшего инспектора по торгам отдела экономики и финансов (т.1 л.д.222), от замещения которой отказалась заявлением от 25.08.2020г. (т.1 л.д.223).

04.03.2020г. Бетина С.П. уведомлена о начале ежегодного оплачиваемого отпуска, в соответствии с графиком отпусков Администрации Цимлянского городского поселения на 2020г. с 30.03.2020г. (т.1 л.д.227), о переносе которого на другой срок - по окончанию период временной нетрудоспособности, истец просила в заявлении от 24.03.2020г. (т.1 л.д.229).

06.05.2020г. Бетина С.П. вновь уведомлена ответчиком о начале ежегодного оплачиваемого отпуска, в соответствии с графиком отпусков Администрации Цимлянского городского поселения на 2020г. с 01.06.2020г. (т.1 л.д.230). Заявлением от 27.05.2020г. (т.1 л.д.232) истец просила перенести указанную часть отпуска на другой срок - по окончанию периода временной нетрудоспособности.

22.06.2020г. истец уведомлена о начале ежегодного оплачиваемого отпуска с 09.07.2020 г. по 10.07.2020г. (т.1 л.д.233). В заявлении от 07.07.2020г. (т.1 л.д.235) Бетина С.П. просила перенести указанную часть отпуска на другой срок - по окончанию периода временной нетрудоспособности.

25.08.2020г. Бетина С.П. подано заявление о единовременной выплате в размере двух должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (т.2 л.д. 121).

16.12.2020г. истец обратилась с заявлением о предоставлении перенесенного в связи с временной нетрудоспособностью, ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 19 календарных дней с 30.12.2020г. по 17.01.2021г., а также просила произвести единовременную выплату в размере двух должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (т.1 л.д.24, 242).

Письмом Главы Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2020г. истцу было отказано в предоставлении отпуска, со ссылкой на решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 10.04.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым должность истца сокращена 31.08.2020г., а временная нетрудоспособность истца не отменяет факт сокращения, а лишь сдвигает его до даты выздоровления (т.1 л.д.25, 243).

28.12.2020г. Бетина С.П. вновь обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с 30.12.2020г. по 17.01.2021г., также просила произвести ей единовременную выплату в размере двух должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска со ссылкой на ранее поданное заявление от 16.12.2020 г. (т.1 л.д.26-27).

Письмом Главы Администрации Цимлянского городского поселения от 29.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.28) истцу отказано в предоставлении отпуска с указанием на то, что после окончания периода временной нетрудоспособности она будет уволена по сокращению штата.

В заявлении от 30.12.2020г. (т.1 л.д.246) Бетина С.П. просила уволить ее с 13.01.2021г. с должности заместителя Главы Администрации Цимлянского городского поселения по социальным вопросам и связям с общественностью по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.

Распоряжением Администрации Цимлянского городского поселения от 13.01.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ок (т.1 л.д.23, 247) с Бетиной С.П. 13.01.2021 г. расторгнут трудовой договор от 26.10.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Свое увольнение истец считает незаконным, указывая на то, что заявление об увольнении написано под принуждением, расчет при увольнении произведен не в полном объеме, действия ответчика по инициации процедуры сокращения занимаемой истцом должности носят мнимый характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, суд исходил из того, что увольнение Бетиной С.П. осуществлено в полном соответствии с волеизъявлением истца и требованиями действующего трудового законодательства на основании собственноручно изготовленного и подписанного истцом заявления об увольнении по собственному желанию. Доказательств наличия со стороны Администрации Цимлянского городского поселения давления, психологического воздействия, принуждения к увольнению суду не представлено. При этом суд отметил, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, от Бетиной С.П. не поступило заявлений об отзыве заявления об увольнении, в связи с чем, действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца по инициативе работника, не могут расцениваться, как нарушающие трудовые права Бетиной С.П.