Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-15318/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дергачева И.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 г. о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дергачева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дергачева И.А. к Дергачевой Е.В., Акинфеевой О.А. о признании денежных средств наследственным имуществом и включении денежных средств в наследственную массу, указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Дергачева И.А. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года решение Набережночелнинского городского суда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения. С целью защиты своих прав и законных интересов в суде первой и апелляционной инстанции Дергачевой Е.В. понесены расходы на услуги представителя в сумме 45000 рублей, которые она просила взыскать с Дергачева И.А.

Заявитель Дергачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявление поддерживает в полном объеме.

Дергачев И.А. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации и принята к рассмотрению.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания Дергачевым И.А. не представлено. Направление данной жалобы не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку в случае отмены кассационной инстанцией решения Набережночелнинского городского суда РТ, Дергачев И.А. не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре заявления о взыскании судебных расходов в связи с новыми обстоятельствами.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 г. заявление Дергачевой Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Определено:

взыскать с Дергачева Игоря Александровича в пользу Дергачевой Елизаветы Вениаминовны расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Дергачева И.А. к Дергачевой Е.В., Акинфеевой О.А. о признании денежных средств наследственным имуществом и включении денежных средств в наследственную массу - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года решение Набережночелнинского городского суда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021г. решение Набережночелнинского городского суда РТ от 22.09.2020г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Дергачева И.А. без удовлетворения.

Согласно материалам гражданского дела N 2-8191/2020, интересы Дергачевой Е.В. в судах первой и апелляционной инстанций представляла адвокат Султеева Г.И.

Дергачевой Е.В. в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение N 012767 от 05 марта 2020 года, заключенное между Дергачевой Е.В. и Султеевой Г.И. на представительство по делу по иску Дергачева И.А. к Дергачевой Е.В., Акинфеевой О.А. о признании денежных средств наследственным имуществом и включении денежных средств в наследственную массу, квитанция N 011993 от 06 марта 2020 года на сумму 25000 рублей, чек от 06 марта 2020 года о переводе денежных средств на сумму 25000 рублей, соглашение N 012876 от 28 декабря 2020 года, заключенное между Дергачевой Е.В. и Султеевой Г.И. на представительство в Верховном суде Республики Татарстан по иску Дергачева И.А. к Дергачевой Е.В., Акинфеевой О.А. о признании денежных средств наследственным имуществом и включении денежных средств в наследственную массу, квитанция N 012254 от 28 декабря 2020 года на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения расходов заявителем в ходе судебного заседания нашел подтверждение, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг: сбор доказательств, участие судебных заседаниях в суде первой инстанции 10 марта 2020 года и 22 сентября 2020 года, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 11 января 2021 года и 28 января 2021 года, а также с учетом того, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с Дергачева И.А. в пользу Дергачевой Е.В. судебных расходов на услуги представителя в связи с представлением интересов заявителя в суде первой инстанции - 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей, итого 35 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Дергачева И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка