Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-15316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Анфиловой Т.Л. и Демяненко О.В.,

при секретаре ХДР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШСР, ШРР к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУП "ФЖС РБ" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя ГУП "ФЖС РБ" ХГФ, поддержавшей доводы жалобы, ШСР, ШРР, считавших решение суда законным, судебная коллегия

установила:

ШСР, ШРР обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что дата истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию не позднее дата и передать в собственность участника долевого строительства объект - квартиру не позднее дата. Однако ответчик указанное обязательство не исполнил, период нарушения (просрочки) срока передачи квартиры составляет 1376 дней.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, а также штраф

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ШСР, ШРР взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере 701 778 руб., штраф в размере 351 889 руб. Также постановлено взыскать с ГУП "ФЖС РБ" в пользу ШСР, ШРР компенсацию морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого, взыскать с ГУП "ФЖС РБ" в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 10 517 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ГУП "ФЖС РБ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцами представлено возражение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N... жилого дома N... в N... микрорайоне г. Октябрьский РБ.

В соответствии с п.3.2 указанного договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее дата, а передать в собственность участнику долевого строительства объект - квартиру в чистовой отделке, согласно приложениям N... и N... - не позднее дата.

Между тем, квартира участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок не передана.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 6 Закона N 214-ФЗ и признал установленными обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры в обусловленный договором срок, в связи с чем указал на правомерность исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата (исключив из него период со 02 апреля по дата) в размере 701 778 руб., не усмотрев оснований для ее уменьшения с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение прав потребителей, суд в порядке ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1000 руб., а также штраф 351 889 руб.

Вместе с тем, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, судебная коллегия не соглашается с ее размером.

Так, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела ответчиком суду заявлено о факте несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д. 65-67), поскольку сумма требуемой неустойки явно выше тех возможных убытков, которые бы истцы могли понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Судом также установлено, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 г. N 375-р на ГУП "ФЖС РБ" возложена обязанность завершения "проблемных" объектов на территории ГО г. Уфа, ГО г. Салават РБ в целях реализации Закона РБ "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан".

Обязательства ответчика перед юридическими и физическими лицами составляет более 1 509 000 000 руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставав по исполнению особых исполнительных производств от дата и от дата, на основании которых обращено взыскание на денежные средства ГУП "ФЖС РБ" на 13 666 365,01 руб., 167 916 026,40 руб., 102 163 588,25 руб. и 50 503 025 руб., соответственно.

В материалы дела ответчиком также представлено постановление судебного пристава- исполнителя от дата о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ГУП "ФЖС РБ" недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанные доводы ГУП "ФЖС РБ" о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, действительно, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, ответчик вправе представить доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которые могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка на данные обстоятельства в апелляционной жалобе ГУП "ФЖС РБ" заслуживает внимания, поскольку общая сумма присужденных районным судом штрафных санкций - 1 053 667 руб. составляет 65% от стоимости двухкомнатной квартиры и является чрезмерно высокой.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия находит возможным снизить неустойку за период с дата по дата на 50% до 350 889 руб.

Судебная коллегия отмечает, что неустойка в указанном размере как мера гражданско-правовой ответственности и способ обеспечения обязательств выполняет свое основное назначение и компенсирует финансовые потери истцов, связанные с инфляцией, информация о показателях которых является общедоступной.

Судом апелляционной инстанции учитываются и разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Изменение размера неустойки влечет и изменение в порядке ст. 13 Закона защите прав потребителей размера штрафа до 176 444,50 руб. ((350 889 руб. + 2000) * 50%)).

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что указанный размер штрафа отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, в связи с чем оснований для снижения штрафа вопреки доводам жалобы не усматривает.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, общий размер неустойки и штрафа в сумме 527 333,50 руб. (1/3 уплаченной истцами цены за объект долевого строительства) с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

С учетом положений статей 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ГУП "ФЖС РБ" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 009 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ГУП "ФЖС РБ" неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ШСР, ШРР неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере 350 889 рублей, штраф в размере 176 444,50 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 7 009 руб.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата.

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка