Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-1531/2022

<Дата ...> года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей: <ФИО>3, <ФИО>7

по докладу судьи <ФИО>7

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>5, ФССП России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>5, ФССП России о компенсации морального вреда в размере рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец <ФИО>1, просит решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела. Судом первой инстанции без должной оценки и внимания оставлен тот факт, что действиями должностных лиц <ФИО>1 причинен моральный вред. Кроме того он не был уведомлен надлежащим образом о времени слушания дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу установлен факт неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>5B., выразившихся вне направлении в установленный законом срок постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <Дата ...>.

<ФИО>1, обращаясь в суд с иском указал, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика ему был причинён моральный вред, который выразился в нарушении его прав. Указывает, также, что имели место и иные нарушения со стороны ответчиков, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков за счет казны РФ компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьи 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

При этом ни в решении Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> ни в материалах настоящего дела не содержится доказательств причинения морального вреда <ФИО>1 или наступления вредных последствий.

Поскольку отсутствуют доказательства объективно и достоверно подтверждающие, что в результате действий или бездействия ответчиков каким-либо образом нарушены неимущественные права истца, исковые требования <ФИО>1 не подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своей позиции в суде, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела судом первой инстанции, также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

<ФИО>1 надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу по месту регистрации. Согласно отчета об отслеживании отправления, письмо вручено истцу <Дата ...>.

При изложенном, судом первой инстанции и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения <ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания. Суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению истца при рассмотрении дела в суде.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет".

В силу статьи 14 ФЗ от 22.12.2008 года N 262-ФЗ в сети "Интернет" размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 ФЗ, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Таким образом, информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети интернет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>6

Судьи <ФИО>7

<ФИО>3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка