Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Карпова А.В., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Валерия Евгеньевича к Воробьевой Евгении Анатольевне, Воробьеву Дмитрию Валерьевичу, комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Плюс", публичному акционерному обществу "Сахалинэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Воробьевой Е.А. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.10.2020 Воробьев В.Е. обратился в суд с иском к Воробьевой Е.А., Воробьеву Д.В., комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район", ООО "Водоканалремстрой", ООО "Ресурс-Плюс", ПАО "Сахалинэнерго", ООО "Теплосеть" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры N<адрес>. Совместно с ним проживают бывшие члены его семьи Воробьева Е.А. и Воробьев Д.В., которые не оплачивают жилищно-коммунальные расходы. Считая свои права нарушенными, обратился в суд с указанным иском.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные плате между Воробьевым В.Е., Воробьевой Е.А. и Воробьевым Д.В., проживающих в квартире N<адрес>, на основании договора социального найма, в равных долях по 1/3 доли каждому. На КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район", ООО "Водоканалремстрой", ООО "Ресурс-Плюс", ПАО "Сахалинэнерго", ООО "Теплосеть" возложена обязанность заключить с Воробьевой Е.А., Воробьевым Д.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру N<адрес>, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Воробьеву В.Е. в размере 1/3 доли, Воробьевой Е.А в размере 1/3 доли, Воробьеву Д.В. в размере 1/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе Воробьева Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о нарушении норм материального права, о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о наличии у нее права на предоставление отдельного жилого помещения.

В письменных возражениях представитель ООО "Теплосеть" Цыганов Д.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы

Воробьева Е.А., представители комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район", ООО "Водоканалремстрой", ООО "Ресурс-Плюс", ПАО "Сахалинэнерго", ООО "Теплосеть" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Воробьев В.Е., Воробьев Д.В. извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения истца и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые сообщения не получены адресатами по причине, зависящей от них, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленными. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части возложения на ответчиков обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг как постановленного на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2015 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа Александровск-Сахалинский район" и Воробьевым В.Е. заключен договор социального найма, на основании которого истцу предоставлена квартира N<адрес>. Совместно с ним в качестве членов его семьи в квартиру вселены его сын Воробьев Д.В. и бывшая супруга Воробьева Е.А., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя заявленные требования и изменяя порядок участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями жилищного законодательства, установленным фактом отсутствия между Воробьевым В.Е., Воробьевой Е.А., Воробьевым Д.В. соглашения об оплате коммунальных услуг, ведения совместного хозяйства, общих доходов и расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, ООО "Водоканалремстрой", ООО "Теплосеть", ПАО "Сахалинэнерго" не являются лицами, уполномоченными на заключение соглашений между бывшими членами семьи нанимателя, а потому на них не может быть возложена соответствующая обязанность.

Более того, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ООО "Водоканалремстрой", ООО "Теплосеть", ПАО "Сахалинэнерго", ООО "Ресурс - Плюс" обязанности заключить с Воробьевой Е.А., Воробьевым Д.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, отсутствие указанного соглашения не является препятствием для определения в судебном порядке размера участия бывшего члена семьи нанимателя в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, если судом установлено, что в период ее формирования заявитель прекратил семейные отношения с лицами, сохраняющими право пользования таким жилым помещением.

Поскольку Воробьева Е.А., Воробьев Д.В. являются бывшими членами семьи нанимателя Воробьева В.Е., сохраняют право пользования спорным жилым помещением, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками спора в равных долях - по 1/3 доли каждому, с учетом которых подлежат оформлению отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии у Воробьевой Е.А. права на предоставление отдельного жилого помещения не входят в предмет исследования и доказывания при разрешении вопроса о порядке оплаты коммунальных услуг, а потому не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года отменить в части возложения на ответчиков обязанности заключить отдельный договор на оплату жилья и коммунальных услуг.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воробьева Валерия Евгеньевича к Воробьевой Евгении Анатольевне, Воробьеву Дмитрию Валерьевичу, комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Плюс", публичному акционерному обществу "Сахалинэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилья и коммунальных услуг отказать.

В остальной части решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2021 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Карпов А.В.

Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка