Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-1531/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-1531/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Козырь Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Ю.И. об отмене договора дарения.
В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил о наложении ареста на домовладение по адресу: <адрес> о запрете ФИО7 продавать это домовладение до разрешения спора по настоящему делу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ФИО9 по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
В силу закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права ФИО2 на тот случай, когда ФИО7 будет действовать недобросовестно или когда в целом непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО7 и находящееся у него или других лиц.
По смыслу гражданского процессуального законодательства основной целью принятия мер по обеспечению иска является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Рассматривая заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции учитывал разумность и обоснованность требования заявителя о принятии мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Отказывая в заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о наложении обеспечительных мер не мотивировано, носит предположительный характер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного определения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
