Определение Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1531/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1531/2020
Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легат" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шульковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Легат" о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Шулькова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Легат", в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть денежные средства в размере 1200000 руб.
Истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, наложении ареста на все счета и активы ООО "Легат" до принятия судебного решения по существу на сумму 1227526 руб. 30 коп.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест солидарно на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО "Легат" на сумму 1227526 руб. 30 коп.
В частной жалобе представитель ООО "Легат" - Попов В.В., ссылаясь на незаконность, определения суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы её автор указывает на несоразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, обращает внимание на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в будущем, а также указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда по аналогичным основаниям и предмету
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144).
Из содержания приведенных норм, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2019 года в целях обеспечения иска солидарно наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО "Легат", ИНН 7730568529, ОГРН 1077760534114 в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 1227526 руб. 30 коп.
Принимая обеспечительные меры, суд обоснованно посчитал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. С чем соглашается судебная коллегия, поскольку целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу.
Кроме того, суд обоснованно отказал в наложении ареста на счета и активы ООО "Легат", ссылаясь на то, что к заявлению не приложены сведения о целевом назначении счета, принятые обеспечительные меры могут затронуть права и интересы третьих лиц.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку наложение ареста на расчетный счет и активы ООО "Легат" может нанести ущерб экономической деятельности ответчика.
Наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться с учетом положений ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Доводы жалобы о наличии иного вступившего в законную силу решения суда по аналогичным основаниям и предмету не правильность выводов суда при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер не влияют, могут быть предметом рассмотрения данного дела по существу.
Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
Истцом заявлены требования о возврате денежных средств в размере 1200000 руб., вместе с тем судом наложен арест на денежные средства и имущество ответчика в размере 1227536 руб. 30 коп., что несоразмерно заявленным исковым требованиям.
Кроме того, солидарное наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, устанавливающие то, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, принимая во внимание доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как не отвечающее процессуальным требованиям закона, разрешить вопрос по существу, наложить арест на имущество ООО "Легат" в пределах заявленных исковых требований в размере 1200000 руб.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Легат" в размере 1200000 руб.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка