Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1531/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Вербицкой Е.В.
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Крючковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности
по апелляционной жалобе представителя ответчика Крючковой М.А. Алейниковой Р.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Крючковой М.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, ссылаясь на то, что 29 мая 2011 года между Банком и Крючковой М.А. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 94000 руб. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания об этом в заявлении-анкете. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 07 апреля 2015 года ответчик акцептовал оферту Банка путем внесения платежа, чем заключен договор реструктуризации N. В связи с нарушением Крючковой М.А. своих обязательств по кредиту, 03 апреля 2017года Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 26 ноября 2016 года по 03 апреля 2017 года.
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 03 апреля 2017 года составила 73 299 руб. 07 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 57 564 руб. 71 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 15 734 руб. 36 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 299 руб. 07 коп., из которых: основной долг - 57564 руб. 71 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 15 734 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 руб. 97 коп.
Представитель истца Банка, ответчик Крючкова М.А. в судебном заседании участия не принимали.
В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик Крючкова М.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края исковые требования удовлетворены. С КрючковойМ.А. в пользу АО"Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору реструктуризации N в размере 73299 руб. 07 коп., государственная пошлина в размере 2398 руб. 97 коп., всего 75698 руб. 04коп.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16июня 2020 года внесено исправление в водную часть в решения вместо 08мая 2020 г. указано 08 июня 2020г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Крючкова М.А. Алейникова Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать с применением срока исковой давности.
Апеллянт указал, что 29 мая 2011 года ответчик по почте получила кредитную карту от Банка, с помощью которой оплачивала приобретаемые товары, снимала с карты денежные средства, через терминал пополняла баланс, но в связи с ухудшением материального положения с 2016 года прекратила пополнение кредитной карты денежными средствами, в связи с чем в 2015 году Банк заблокировал кредитную карту. После блокировки карты ответчик не имела возможности пользоваться кредитной картой, вносить на неё денежные средства, последний платеж с помощью кредитной карты был ею совершен в 2015 году, с 21 июня 2015 года по 12 июля 2015года находилась в лечебном учреждении, после лечения уволилась в связи с невозможностью осуществлять свои трудовые обязанности, лишилась дохода и не могла заключать с Банком какие-либо договоры ввиду отсутствия на территории Камчатского края филиала Банка.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ (применительно к данной статье и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435ГК РФ).
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2011 года Крючкова М.А. заключила путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с АО "Тинькофф Банк" договор кредитной карты с уплатой процентов в размере, в сроки и на условиях, изложенных заявлении-анкете, в рамках которого Банк выпустит на имя Крючковой М.А. кредитную карту, установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Неотъемлемыми частями договора, помимо заявления-анкеты, являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В заявлении-анкете Крючкова М.А. указала адрес фактического проживания, на который просила Банк направлять всю корреспонденцию на её имя. Крючкова М.А. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.
Согласно пунктам 7.3, 7.5 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
18 августа 2011 кредитная карта Крючковой М.А. активирована путем снятия наличных денежных средств.
Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства после акцептования Крючковой М.А. оферты и заключения договора кредитной карты, предоставив ответчику кредит в пределах лимита задолженности, в свою очередь, ответчик исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение его условий в части сроков, сумм погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением договора кредитной карты N Банком выставлен заключительный счет. По состоянию на 27февраля 2015 года задолженность составляла 129186 руб. 53 коп.
31 марта 2015 года Банк направил ответчику оферту с предложением заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. В оферте указано, что целью кредита является погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, в момент заключения договора реструктуризации задолженности сумма кредита в размере 129186 руб. 53 коп. направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты. Заемщику предложено погасить имеющуюся задолженность посредством внесения в течение 36 месяцев минимальных платежей - по 3600 руб. ежемесячно. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита определены в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) в размере 0% годовых, после беспроцентного периода - 12% годовых, штраф за неуплату минимального платежа - 50 руб.
Согласно условиям оферты, заключая договор, заемщик принимает и соглашается с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности
В оферте также указано, что для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам. Получение Банком указанного платежа означает согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.
Платеж по новым реквизитам был произведен Крючковой М.А. 07апреля 2015 года (л.д.7-8).
Таким образом, Банком произведена реструктуризация задолженности, что свидетельствует о заключении 07 апреля 2015 года между сторонами в офертно-акцептной форме договора реструктуризации задолженности на вышеприведенных условиях.
В письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа Крючкова М.А. не оспаривала факт заключения договора о реструктуризации задолженности, напротив подтвердила его заключение по причине ухудшения состояния ее здоровья (л.д.59-60).
В связи с ненадлежащим исполнением Крючковой М.А. обязательств по договору реструктуризации задолженности 03 апреля 2017 года Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, выставив Крючковой М.А. заключительный счет по договору на общую сумму долга, образовавшегося за период с 26 ноября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 90286 руб. 53 коп.
Заключительный счет направлен ответчику 08 апреля 2017 года, 11мая 2017 года в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю и получен им 18 мая 2017 года (14582510086369).
Согласно заключительному счету Банком выставлено требование оплатить счет в течение 5 календарных дней с момента его получения.
Ответчиком в установленный срок задолженность погашена не была.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора кредитной карты и договора реструктуризации, произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Крючкова М.А. ознакомлена с условиями обоих договоров, подтвердив это своей подписью в договоре кредитной карты и пополнив счет по договору реструктуризации на указанные в оферте новые реквизиты Банка.
В этой связи доводы апеллянта об отсутствии между сторонами кредитных отношений судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Подписание договора реструктуризации задолженности в данном случае не требовалось, так как договор реструктуризации был заключен между сторонами путем осуществления ответчиком Крючковой М.А. платежа по новым реквизитам, получение Банком от Крючковой М.А. денежных средств свидетельствует о её согласии с условиями оферты на заключение договора реструктуризации и его заключении.
Исходя из изложенных обстоятельств суд, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере 73 299 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору.
При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его применения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015года, разъяснено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Течение срока исковой давности следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.
Учитывая, что срок погашения задолженности 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, 11 мая 2017 года заключительный счет, направленный по почте, ответчиком не получен, то исчисление срока следует производить с 17 мая 2017 года. Исковое заявление в суд первой инстанции направлено Банком 28 января 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита. Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, истцом срок исковой давности пропущен не был.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и сделанных на их основе выводов, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1., п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
