Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года №33-1531/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-Ш-41/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиуллову Ильдару Рашидовичу, Алиулловой Динаре Илдаровне, Алиулловой Марьям Ахметгатиновне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Алиуллова Ильдара Рашидовича на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.145-148) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиуллову И.Р., Алиулловой Д.И., Алиулловой М.А. о взыскании с Алиуллова И.Р., Алиулловой Д.И. задолженности по кредитному договору N 41233 от 16.10.2013 в размере 804506 руб. 68 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 797264 руб. 33 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1497 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5744 руб. 55 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 13103 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N1 от 22.12.2016, в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.12.2017, заключенному с Алиулловой М.А., - объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 82,3 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта <адрес>, кадастровый номер: N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 672000 рублей, путем реализации с публичных торгов; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 129 кв.м., кадастровый номер: N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, с установлением начальной продажной стоимости в размере 168 000 рублей, путем реализации с публичных торгов; взыскании с Алиуллова И.Р., Алиулловой М.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2013 между ОАО "Сбербанк России" и главой КФХ Алиулловым И.Р. был заключен кредитный договор N 41233, согласно которому кредитор предоставил ответчику 1300000 рублей на срок по 10.10.2020 под 12% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были предоставлены договор поручительства с Алиулловой Д.И. и договор залога недвижимого имущества, заключенного с Алиулловой М.А.
Заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15.01.2019 постановлено: "Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к Главе КФХ Алиуллову Ильдару Рашидовичу, Алиулловой Динаре Ильдаровне, Алиулловой Марьям Ахметгатиновне, удовлетворить.
Взыскать с Главы КФХ Алиуллова Ильдара Рашидовича и Алиулловой Динары Ильдаровны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N41233 от 16 октября 2013 года в размере 804 506(Восемьсот четыре тысячи пятьсот шесть)рублей 68 копеек, в том числе: 797 264(семьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят четыре)рублей 33 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 5 744(пять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 55 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 497(одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 80 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Главы КФХ Алиуллова Ильдара Рашидовича, ОГРНИП N, ИНН N, уроженца и жителя <адрес>, и Алиулловой Динары Ильдаровны, /.././.././..../ года рождения, уроженки <...>, жительницы <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 06 копеек.
Взыскать с Главы КФХ Алиуллова Ильдара Рашидовича, ОГРНИП N, ИНН N, уроженца и жителя <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Алиулловой Марьям Ахметгатиновны, /.././.././..../ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей с. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки N1 от 22 декабря 2016 года, в редакции дополнительного соглашения б/н от 22 декабря 2017 года, заключенные с Алиулловой М.А., а именно:
-нежилое здание общей площадью 82,3 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта <адрес>, кадастровый номер: N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 672 000(шестьсот семьдесят две тысячи)рублей, путем реализации с публичных торгов;
-земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 129 кв.м., кадастровый номер: N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, с установлением начальной продажной стоимости в размере 168 000(сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, путем реализации с публичных торгов.
Возвратить истцу - ПАО "Сбербанк России" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1857(одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки по платежному поручению N 321818 от 20 сентября 2018 года".
Указанное решение обжаловано Алиулловым И.Р. Ответчик указывает, что ответчиками было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением одного из ответчиков на амбулаторном лечении. Невозможность участия в судебном заседании не позволила выразить возражения относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества. Ссылаясь на п.1, пп.4, п.2 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договоров залога имущества, при этом суд не учёл, что указанные договоры залога были заключены в 2016 году, стоимость имущества с указанного времени существенно изменилась. Вместе с тем суд, в нарушение императивных требований законодательства об определении начальной продажной цены заложенного имущества судом, устранился от разрешения данного вопроса. Дополнительно указывает, что истцом представлен неверный расчёт задолженности. Как следует из решения суда, истец представлял разные сведения о размере задолженности по кредитному договору N 41233 от 16.10.2013, по расчётам ответчиков сумма задолженности меньше, чем определена обжалуемым решением суда.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева Т.Г. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчики Алиуллов И.Р., Алиуллова Д.И., Алиуллова М.А., финансовый управляющий Алиулловой М. А Петриченко П.Ю., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16.10.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Алиулловым И.Р. заключен кредитный договор N 41233 на сумму 1300000 руб. под 12% годовых, сроком по 10.10.2020.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, с Алиулловой Д.И. был заключен договор поручительства N 41233-3 от 16.10.2013, в редакции дополнительного соглашения к указанному договору поручительства от 22.12.2016.
В последующем к кредитному договору N41233 от 16.10.2013 было заключено дополнительное соглашение от 22.12.2016, в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2017 с Алиулловой М.А. согласно которому в залог был предоставлен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 82,3 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта <адрес>, кадастровый номер: N; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 129 кв.м., кадастровый номер: N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина.
Согласно п.2.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному(ым) счету(ам). Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.
В соответствии с п.3.6 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочной возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора).
Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение главой КФХ Алиулловым И.Р. всех обязательств по кредитному договору N 41233 от 16.10.2013. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2).
Как установлено судом, обязательства перед Банком по возврату предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 14.09.2018, а при неисполнении данного требования об обращении в суд, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.149), сведениям о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.155-156), о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.157-158) сумма задолженности перед Банком на 19.12.2018 составляет 804506 руб. 68 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 797264 руб. 3 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1497 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5744 руб. 55 коп.
Принимая во внимание объем просроченных платежей, факт неоднократных задержек по оплате кредита, размер задолженности, требование банка о досрочном взыскании задолженности является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Указывая на неверный расчёт задолженности истцом, контррасчета задолженности, опровергающего расчет банка, суду Алиулловым И.Р. не представлено.
Уточнение исковых требований банком в части взыскиваемых сумм не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, и осуществлено истцом в порядке ст.39 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ввиду нахождения на амбулаторном лечении одного из них, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Судебная коллегия не находит оснований для признания причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции уважительными. Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела путем вручения повестки Алиуллову И.Р. (л.д.176), что соответствует положениям ч.2 ст.115 ГПК РФ.
14.01.2019 Алиулловой Д.И. представлено заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду нахождения на амбулаторном лечении с 12.01.2019.
Амбулаторное лечение - организация медицинской помощи приходящим в медицинское учреждение больным, при котором нет необходимости в госпитализации, в связи с чем нахождение на амбулаторном лечении не является препятствием для участия в судебном заседании.
С учетом того, что дело находилось в производстве суда длительное время, судебные заседания откладывались судом по ходатайству ответчиков, в том числе по состоянию здоровья (л.д.174), будучи извещенными о времени и месту судебного заседания, ответчики сами добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав на личное участие в судебном заседании, не обеспечив участие в деле представителя, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, Алиулловой Д.И. заочное решение по причине ее неявки в суд не оспорено.
Содержащиеся в решении выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Ответчиком обжалуется также решение в части установленного судом размера начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Алиулловой М.А.
Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия установила, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2019 Алиуллова М.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплату обязанности по уплате обязательных платежей для целей его участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, примененных в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положение второго предложения абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Поскольку по данному делу производство возбуждено после 01.10.2015, решение суда в части исковых требований, предъявленных к Алиулловой М.А., об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения. Соответственно, подлежит отмене и решение суда в части взыскания с Алиуллова И.Р. и Алиулловой М.А. в пользу истца государственной пошлины, уплаченной за указанное требование. Поскольку производство по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 6000 руб. уплаченная истцом по данному требованию по платежному поручению N 321818 от 20.09.2018 подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2019 года в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 1 от 22 декабря 2016 года, в редакции дополнительного соглашения б/н от 22 декабря 2017 года, заключенного с Алиулловой М.А.: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 129 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 168000 руб. и нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 82,3 кв.м., расположенного по тому же адресу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 672000 руб., взыскания с Алиулова Ильдара Рашидовича и Алиулловой Марьям Ахметгатиновны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственной пошлины по 3000 руб. с каждого, уплаченной с требования об обращении взыскания на заложенное имущество, отменить.
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к Алиулловой Марьям Ахметгатиновне об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 1 от 22 декабря 2016 года в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.12.2017, в виде земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 129 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 168000 руб. и нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 82,3 кв.м., расположенного по тому же адресу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 672000 руб., взыскании с Алиулловой Марьям Ахметгатиновны расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу Алиуллова Ильдара Рашидовича на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Возвратить истцу Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" уплаченную по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по платежному поручению N 321818 от 20 сентября 2018 года государственную пошлину по в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в связи с оставлением искового заявления в указанной части без рассмотрения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка