Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рогозиной М.В. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Иск Администрации Юргинского муниципального района Тюменской области удовлетворить.
Расторгнуть трехстороннее соглашение о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов муниципального образования от <.......> заключенного между Администрацией Юргинского муниципального района Тюменской области, Рогозиной М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "ФармСвет".
Взыскать с Рогозиной М.В. в пользу Администрации Юргинского муниципального района Тюменской области сумму полученной ею социальной выплаты в размере 537196 (пятьсот тридцать семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с Рогозиной М.В. государственную пошлину в доход бюджета Юргинского муниципального района Тюменской области в размере 8571 рублей 96 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения Рогозиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила
Администрация Юргинского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Рогозиной М.В., ООО "ФармСвет" о расторжении соглашения о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов от 24.08.2012, взыскании суммы социальной выплаты в размере 537 196,80 руб.
Требования мотивированы тем, что Рогозиной М.В., как молодому специалисту и участнику программы "Социальное развитие села до 2013 года", на основании свидетельства от 24.08.2012, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения. 24 августа 2012 г. между администрацией Юргинского муниципального района Тюменской области, Рогозиной М.В., ООО "ФармСвет" заключено соглашение о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, по условиям которого Рогозина М.В. обязалась отработать в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности не менее пяти лет с даты получения свидетельства. По договору купли-продажи от 15.11.2012 Рогозина М.В., действуя за себя и за несовершеннолетнего Ч.А.С,, приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. 10 апреля 2015 г. расторгнут трудовой договор, заключенный между Рогозиной М.В. и ООО "ФармСвет", 24 марта 2016 г. расторгнут трудовой договор, заключенный с ОАО "Фармация". После увольнения, Рогозина М.В. не продолжила работу в сельской местности, 6 апреля 2016 г. принята на работу в аптеку N 40 в ООО "Медике" г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. По мнению истца, в связи нарушением условий Соглашения от 24.08.2012, Рогозина М.В. утратила право на социальную выплату, трехсторонний договор подлежит расторжению, денежные средства возврату.
В судебном заседании представитель истца администрации Юргинского муниципального района Тулупова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Рогозина М.В. и ее представитель Крынов В.В. иск не признали, пояснив, что ответчик уехала из сельской местности в связи со сложным материальным положением, заработная плата была уменьшена, она не могла оплачивать кредиты и коммунальные услуги, после того, как кредиты были выплачены, она вернулась в сельскую местность и в настоящее время продолжает работать в социальной сфере.
Представитель ответчика ООО "ФармСвет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Рогозина М.В. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указывает, что трудовой договор был расторгнут в связи с тяжелым материальным положением, работодателем был значительно уменьшен размер заработной платы, денежных средств не хватало на содержание семьи, оплату кредитов, коммунальных услуг, в сельской местности она не смогла найти более высокооплачиваемую работу. При этом на момент расторжения трудового договора, она проработала в сельской местности почти четыре года.
Отмечает, что после изменения ее финансового положения, она вернулась в сельскую местность, в настоящее время работает в социальной сфере.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Администрация Юргинского муниципального района Тюменской области, представитель ответчика ООО "ФармСвет", извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что не имеется правовых оснований для сохранения за ответчиком права на социальную выплату на приобретение жилья как молодому специалисту в рамках участия в программе, поскольку условие о работе в ООО "Фармация" в течение не менее 5 лет с момента получения свидетельства не выполнено, что является безусловным основанием для расторжения договора и взыскания с нее суммы предоставленной социальной выплаты. Доводы о том, что ответчик вынуждено уволилась в связи с резким уменьшением заработной платы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного трехстороннего договора, поскольку данное условие сохранения права на социальную выплату предусмотрено только в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе участника программы и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858, утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, а также Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающих в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.
Пунктом 31 Типового положения определено, что в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты уполномоченный орган (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются: обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства (подпункт "а" пункта 31); право уполномоченного органа (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства (подпункт "б" пункта 31).
Право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в пункте 31 Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет. При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре (пункт 33 Типового положения).
С учетом целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей, проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, само по себе досрочное расторжение трудового договора по инициативе члена молодой семьи - получателя социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения - без учета конкретных обстоятельств, приведших к увольнению, не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты, в случае если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности, то есть, продолжил работу в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
При наличии уважительных причин, явившихся причиной для досрочного расторжения трудового договора по инициативе члена молодой семьи (например, изменения организационной структуры и системы работы предприятия работодателя, невыплаты работодателем заработной платы в срок, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи и др.), член молодой семьи, постоянно проживающий в сельской местности и продолжающий осуществлять в сельской местности трудовую деятельность в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы, не может быть лишен права на социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.
24 августа 2012 г. между администрацией Юргинского муниципального района Тюменской области, Рогозиной М.В., ООО "ФармСвет" заключено трехстороннее соглашение о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей молодых специалистов муниципального образования участников ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года" путем предоставления государственной поддержки в виде субсидии за счет средств областного бюджета и местных бюджетов (л.д.8-11).
Согласно пункту 2.3.4 Соглашения получатель социальной выплаты обязан отработать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
Согласно пункту 2.3.5 Соглашения получатель социальной выплаты обязан возвратить в течение двух месяцев с даты расторжения трудового договора с Работодателем средства социальной выплаты в случае расторжения трудового договора по неуважительным причинам (установленным трудовым законодательством) ранее срока, установленного в п. 2.3.4 настоящего соглашения (л.д. 8-11).
24 августа 2012 г. Рогозиной М.В. предоставлена выплата в размере 537196,80 руб. (л.д. 12-13), по договору купли-продажи от 15.11.2012 Рогозина М.В., действуя за себя и за несовершеннолетнего Ч.А.С,, приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> (л.д. 14-16, 17-18).
В период с 01.12.2012 по 10.04.2015 Рогозина М.В. работала в ООО "ФармСвет", с 20.04.2015 по 24.03.2016 в центральной районной аптеке N 16 с. Юргинское, с 06.04.2016 по 08.09.2017 в ООО "Медике" г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, с 01.11.2017 работает социальным работников Автономном стационарном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области "Ленсновский психоневрологический интернат".
Принимая во внимание, что Рогозина М.В. воспользовалась предоставленными по условиям Соглашения средствами, была знакома с его условиями, однако расторгла трудовой договор по собственной инициативе до истечения 5 лет со дня получения свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, учитывая, что в период с 25.03.2016 по 31.10.2017 (более года) Рогозина М.В. не работала в сельской местности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик нарушила обязательства, возложенные на неё условиями Соглашения, что повлекло право истца требовать взыскания предоставленных ответчику средств.
Доводы жалобы об изменении заработной платы на прежнем месте работы, являются голословными, так как изменение определенных сторонами условий трудового договора, в силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается только в письменной форме и по соглашению сторон трудового договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рогозиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
