Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя истца Тимофеева Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, которым
по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Куприяновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Куприяновой В.М. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 724 664 рубля 66 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10 446 рублей 65 копеек, а всего 735 111 (семьсот тридцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 31 копейку;
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что _______ между сторонами дела был заключен кредитный договор на сумму **** рублей, сроком на *** месяцев, под ** % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.11.2018 в размере 724 664,66 руб., в том числе: по основному долгу 297 911,88 руб., по процентам за пользование кредитом - 407 597,07 руб., неустойку в размере 19 155,71 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 446,65 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Стороны по делу на судебное заседание в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.
Как следует из материалов дела между сторонами дела _______ на основании заявления Куприяновой В.М. заключено кредитное соглашение, по которому выпущена кредитная карта. Размер лимита по соглашению составлял **** руб., срок кредитования - *** месяца, процентная ставка по кредиту - **% в год. Срок действия лимита кредитования с _______ по _______, в режиме револьверной карты с _______ по _______, в режиме погашения задолженности с _______ по _______.
С _______ ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
По состоянию на _______ задолженность по кредиту составила 724 664,66 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу - 297 911,88 руб., проценты за пользование кредитом - 407 597,07 руб., неустойка в размере 19 155,71 руб. (сниженная Банком самостоятельно с 14 701 917,13 руб.).
Суд, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, учитывая, что стороной ответчика сумма задолженности не оспаривалась, иной расчет задолженности не был представлен, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда по следующим основаниям.
Сторона ответчика в своем заявлении от _______ в суде первой инстанции просила уменьшить исковые требования, применив срок исковой давности, так как с момента последней оплаты прошло более трех лет. Суд первой инстанции не принял во внимание данное заявление и не рассмотрел его.
Таким образом, заявление ответчика о применении исковой давности, являющееся в силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к отказу в иске, судом не рассмотрено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из подписанного ответчиком Соглашения о кредитовании следует, что Револьверная кредитная карта - это кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом.
В п. 3.2. кредитного соглашения указаны такие же условия о восстановлении лимита.
В счет погашения задолженности по кредитному договору, которая в рамках лимита может быть любой на определенном промежутке времени, ответчиком вносился "Обязательный минимальный ежемесячный платеж" (ОМЕП) - сумма денежных средств, которая должна быть уплачена Заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора. ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода.
Согласно исковому заявлению последнее гашение кредита ответчиком было _______. Следовательно, на указанную дату у ответчика уже имелась задолженность по основанному долгу в размере 297 911,88 руб., о чем банку было известно, что следует из содержания искового заявления и расчета задолженности.
Учитывая природу кредитного продукта, судебная коллегия полагает, что в данном случае подлежит применению график гашения кредита, приложенный к договору и являющийся неотъемлемой его частью.
Кроме того, на судебной запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении развернутого расчета суммы основного долга по периодам начисления в заявленном размере 297 911,88 руб., истцом надлежащий расчет суду представлен не был.
Согласно графику погашения кредита установлена периодичность платежей и установлен обязательный минимальный ежемесячный платеж, в связи с чем у ответчика была обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на _______, начисление процентов за пользование кредитом, неустойки после указанной даты истцом не производилось.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность Куприяновой В.М. по кредитному договору составляет 724 664,66 руб., в том числе: по основному долгу 297 911,88 руб., по процентам за пользование кредитом - 407 597,07 руб., неустойка в размере 19 155,71 руб.
Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение _______, истец просил взыскать задолженность по состоянию на _______, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу с _______ по _______ в размере 189 141,23 руб. исходя из расчета представленного истцом, проценты за пользование кредитом с _______ по _______ в размере 194 033,01 руб. (189 141,23*37%/365)*1012 (период задолженности).
Основной долг и проценты за пользование кредитом за период с _______ по _______ не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, являются несостоятельными, так как срок исковой давности по требованиям об уплате периодических платежей должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Доводы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
По данному кредитному соглашения срок исполнения обязательства установлен, заемщик обязан вносить обязательный минимальный ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользования кредитом в течение платежного периода и не определен моментом востребования.
Учитывая, что неустойка была предусмотрена кредитным соглашением, Банком самостоятельно снижен размер неустойки с 14 701 917,13 руб. до 19 155,71 руб., судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 19 155,71 руб.
Таким образом, в силу изложенного решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера присужденной суммы.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 7223,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунтарского районного суда РС(Я) от 25 февраля 2019 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Куприяновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору изменить.
Взыскать с Куприяновой В.М. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 402 329,95 рублей, в том числе основной долг в размере 189 141,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 194 033,01 руб., неустойка в размере 19 155,71 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7223,30 рублей.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
