Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1531/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1531/2018
15 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 марта 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Антонова В.К. удовлетворить.
Признать за Антоновым В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой 18,0 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый N, прекратив право собственности муниципального образования р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области на объект недвижимого имущества - квартиру N, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой 18,0 кв.м, кадастровый N, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Антонов В.К. обратился в суд с иском к администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что до 2017 года пользовался жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: <адрес> в котором он был зарегистрирован по месту жительства.
Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с постановлением администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 20.11.2014 N389 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области" (с внесенными с него постановлением от 04.03.2016 N86 изменениями) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал переселению в 2016-2017 годах.
В августе 2017 года на основании постановления администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 31.08.2017 N633 с ним заключен договор N социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ему в порядке переселения из аварийного и ветхого жилья в бессрочное пользование предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой 18,0 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ об отказе в приватизации квартиры, расположенной по адресу<адрес>, по причине значительного превышения ранее имеющейся площади.
Вместе с тем, какие-либо ограничения в приватизации указанной квартиры отсутствуют. Другого жилья он на праве собственности не имеет.
Просил суд признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой - 18,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером N прекратив право собственности муниципального образования р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области на указанное жилое помещение.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что до 2017 года Антонов В.К. пользовался жилым помещением - комнатой N в общежитии по адресу: <адрес>. Проживая в указанном жилом помещении длительное время, истец никаких мер по содержанию жилья в надлежащем состоянии не принимал, расходов по его содержанию не нес, коммунальные платежи вносил нерегулярно и в минимальном размере, что явилось одной из причин признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Документального подтверждения на право занимать вышеуказанное жилое помещение у Антонова В.К. долгое время не имелось, право на предоставление ему другого жилого помещения в связи с расселением аварийного жилого дома было установлено только решением суда.
В 2017 году истцу в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с постановлением администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 20.11.2014 N389 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области" на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес> отвечающее всем требованиям благоустройства. Данное жилое помещение приобретено за счет средств федерального бюджета, бюджета Пензенской области и муниципального образования р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Никаких затрат в связи с получением нового жилого помещения Антонов В.К. не понес.
С учетом изложенного считает, что администрацией р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области обоснованно было отказано Антонову В.К. в приватизации предоставленной в порядке расселения аварийного жилья квартиры, т.к. ее площадь значительно превышает площадь ранее занимаемого истцом помещения.
Кроме того указывает, что в представленном в материалы дела заявлении о согласии с исковыми требованиями была допущена техническая ошибка, т.к. ответчик исковые требования не признает.
В возражениях на апелляционную жалобу Антонов В.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что изложенные в ней доводы не имеют отношения к обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
На основании ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Антонов В.К. до 2017 года был зарегистрирован по месту жительства и проживал в общежитии по адресу: <адрес>
В рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с постановлением администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 20.11.2014 N389 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области" (с внесенными в него изменениями постановлением от 04.03.2016 N86), заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 31.08.2017 N633 Антонову В.К. по договору социального найма предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области и Антоновым В.К. заключен договор N социального найма жилого помещения, согласно которому последнему передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой - 18,0 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на заявление Антонова В.К. по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры администрацией р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области отказано в заключении договора приватизации на том основании, что площадь квартиры, предоставленной по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, значительно превышает ранее имевшуюся площадь.
Удовлетворяя при указанных обстоятельствах заявленные Антоновым В.К. требования, суд признал установленным и исходил из того, что Закон РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" реализацию права граждан Российской Федерации на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения не ставит в зависимость от размера площади этого жилого помещения, а потому признал за истцом право собственности в порядке приватизации на занимаемую им по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой - 18,0 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах приведенного выше Закона, который запрета на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при переселении из аварийного жилья, в том числе в зависимости от площади такого жилого помещения, не содержит.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об обоснованности отказа Антонову В.К. в приватизации занимаемой квартиры, предоставленной в порядке расселения аварийного жилья квартиры на том основании, что ее площадь значительно превышает площадь ранее занимаемого им помещения, подлежат отклонению на не основанные на нормах закона.
Занимаемая истцом по договору найма квартира к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии с вышеназванным Законом, не относится.
Иные доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не имеют отношения к юридически значимым для дела обстоятельствам, а потому во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.
Ссылка в жалобе на то, что в представленном администрацией в материалы дела заявлении о согласии с исковыми требованиями была допущена техническая ошибка, т.к. ответчик исковые требования не признавал, правового значения при проверке законности и обоснованности решения суда не имеет, т.к. признание иска в порядке ст.173 ГПК РФ судом не принималось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном применении норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
