Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1531/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1531/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего Аевой И.И., при секретаре Сидоровой И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Протасова Д.П. на принятое в порядке упрощенного производства решение Черногорского городского суда от 27 марта 2018г., которым в удовлетворении иска Барановой А.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснение представителя истца Протасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баранова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор страхования (полис NN), по которому она произвела оплату стоимости услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на отказ от услуги страхования путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГг., истец просила взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 86 700 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 77 руб. 10 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен представитель истца Протасов Д.П.
В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что заявление о возврате уплаченной страховой премии подано истцом своевременно.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Баранова А.А., представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", извещенные в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 934, 935 ГК РФ, а также Указанием Центрального банка РФ от 20 ноября 2015г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ( далее-Указание ЦБ РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец заявил о прекращении договора добровольного страхования по истечение пяти рабочих дней.
В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании абз. третьего п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, Банком России издано вышеназванное Указание ЦБ РФ, вступившее в силу 2 марта 2016 г.
Из названного Указания ЦБ РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) и Барановой А.А. (страхователь, застрахованный) заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, в этот же день страховщику была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором страхования неоговоренные в полисе - оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций условия определяются Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N (далее - Условия страхования)
Согласно п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N (далее - Условия страхования) следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования. При этом дополнительное соглашение о прекращении договора не оформляется.
Возврат страховой премии осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом.
Находя иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия исходит из того, что спорный договор страхования не противоречит Указанию ЦБ РФ, содержит условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при этом указанный срок, вопреки мнению суда, Барановой А.А. не пропущен.
Так, полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N Оптимум 2 в отношении страхователя (застрахованного) Барановой А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного дня подлежит исчисление пяти рабочих дней-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем подачи заявления следует считать ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. Баранова А.А. направила ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с отказом от страхования, но ответчик, получивший указанное заявление ДД.ММ.ГГГГг., возврат страховой премии не произвел, что послужило поводом для обращения ее в суд с настоящим иском.
Вместе с тем из имеющегося в материалах дела заявления Барановой А.А. следует, что в нем содержатся все необходимые сведения (фамилия, имя, отчество, паспортные данные клиента, подпись клиента с расшифровкой, дата подписания, а также банковские реквизиты счета).
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы возражений на иск стороны ответчика о представлении истцом неполных данных для осуществления возврата страховой премии потребителю, который четко, ясно и недвусмысленно выразил свою волю на отказ от услуги.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя возмездной услуги, соответственно, об обоснованности заявленных исковых требований, в том числе о расторжении договора страхования, заключенного между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Барановой А.А. на основании полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N Оптимум 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.
В то же время судебная коллегия, взыскивая с ответчика страховую премию, учитывает, что договор страхования в отношении истца действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Баранова А.А. воспользовалась услугой ответчика в указанный период, являлась страхователем в течение 6 дней из 1826 дней, составляющих срок страхования, то есть отказалась от договора страхования после даты начала действия страхования в отношении нее.
В такой ситуации вопрос о возврате страховой премии подлежит разрешению в соответствии с п.6 Указания ЦБ РФ, согласно которому страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, а также с учетом п.7 Указания ЦБ РФ, в силу которого страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 86 367 руб. 64 коп. за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования, исходя из следующего расчета: 86 700 руб. / 1826 дней х 6 дней.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в незаконном отказе в возврате страховой премии, установлен, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
Данный размер соответствует характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения обязательства и сумме обязательства.
Исходя из того, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 43 683 руб. 82 коп. (86 367 руб. 64 коп.+ 1 000 руб. / 2).
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Барановой А.А. расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Барановой А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов - 77 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 9 091 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Протасова Д.П.-удовлетворить.
Принятое в порядке упрощенного производства решение Черногорского городского суда по настоящему делу от 27 марта 2018 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении иска Барановой А.А. к ООО " АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя.
Расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Барановой Анжеликой Анатольевной на основании полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N Оптимум 2 от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Барановой А.А. страховую премию в размере 86 367 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда- 1 000 руб., штраф -43 683 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., уплате почтовых расходов-77 руб. 10 коп.
Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 091 руб. 03 коп.
Председательствующий И.И.Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
