Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-1531/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1531/2017
«05» июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Дедюевой М.В., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Любови Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2017г. по делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Князевой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, которым постановлено:
Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО КБ «Аксонбанк» с Князевой Любови Васильевны:
- задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2017г. в общем размере 210 514, 91 руб. (в том числе основной долг-194630, 55 руб., проценты за пользование кредитом-14 582, 08 руб., проценты за пользование просроченным кредитом-636, 41 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита-430, 17 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 235, 70 руб.),
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 194 630, 55 руб. по ставке 27% годовых, начиная с 28 февраля 2017 года по день полного гашения кредита.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305, 15 руб.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения ответчика Князевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Князевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ... между ООО КБ «Аксонбанк» и Князевой Л.В. был заключен кредитный договор № №, по которому был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 252 631, 58 руб. под 27% годовых со сроком возврата до ... . Для учета полученного кредита банк открыл Князевой Л.В. ссудный счет № №. Начиная с 10 декабря 2016г. заемщик систематически нарушает сроки возврата кредита и процентов, допустив образование просроченной задолженности. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Истец просил взыскать с Князевой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ... . в размере 210 514, 91 руб., в том числе: основной долг-194 630, 55 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых-14 582, 08 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 27% годовых-636, 41 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита-430, 17 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 235, 70 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ... ., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 194630, 55 руб. с 28.02.2017г. по день полного погашения кредита по ставке 27% годовых; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 5 305, 15 руб.
По делу судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Князева Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что она дважды писала письма в ООО КБ «Аксонбанк», находящийся по адресу: < адрес> так как она брала кредит там, но ее проигнорировали. В этих письмах она указала причину неуплаты. Она потеряла работу по возрасту из-за болезни. Клиентом банка она является давно, ей всегда одобряли кредит, хотя знали, что она пенсионер. Кредит она выплачивала без задержек. Банк же проигнорировал ее, не предложил реструктуризацию, не получил письма. Отмечает, что она не отказывается платить, только просила банк об отсрочке.
Ответчик Князева Л.В. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» по его просьбе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... . между ООО КБ «Аксонбанк» и Князевой Л.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставляет Князевой Л.В. кредит на неотложные нужды на сумму 252 631, 58 руб. со сроком возврата до 03 декабря 2018г. под 27% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 358, 07 руб. (последний платеж-8 926, 07 руб.) не позднее 10 числа каждого месяца.
Для учета полученного кредита банком был открыт текущий счет №№.
Во исполнение условий кредитного договора ... . ООО КБ «Аксонбанк» предоставило ответчику кредит в размере 252 631, 58 руб., что видно из выписки по счету №№ и ответчиком не оспаривается.
Согласно пунктов 4.1, 4.1.1., 4.1.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случае не исполнения заемщиком обязанности по оплате суммы кредита и причитающихся процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в силу п. 4.1.1.2 заемщик является уведомленным о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами, дополнительных письменных требований о досрочном взыскании кредита не требуется, о чем подписанием настоящего кредитного договора выражает свое согласие.
Разрешая настоящий спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО КБ «Аксонбанк» требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по день полного погашения кредита.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона, нормы которого в решении приведены. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Установив, что заемщик Князева Л.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 809, 811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учитывая условия заключенного кредитного договора, обоснованно взыскал с заемщика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2017г., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 27% годовых, начиная с 28 февраля 2017г. по день полного погашения кредита.
В состав задолженности правомерно включены основной долг, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование просроченным кредитом, штраф за несвоевременное погашение кредита, штраф за несвоевременную уплату процентов. Размер подлежащей взысканию задолженности суд определил, исходя из представленного банком расчета, который судом проанализирован и признан правильным. Доводов относительно неправильности выполнения расчета апелляционная жалоба не содержит.
Доводы Князевой Л.В. о невозможности погасить задолженность в силу ее материального положения, как пенсионера, который в силу болезненного состояния не имеет возможности работать, а также о неоднократном заключении кредитных договоров с истцом, не освобождают ответчика от выполнения обязательств по кредиту. То обстоятельство, что банк не ответил на письма истца и не предоставил ей отсрочку ( рассрочку) уплаты по кредиту, не предложил реструктуризации, к неправильности выводов суда не приводит и не означает, что суд, взыскивая с ответчика задолженность по кредиту, неправильно применил нормы материального права, как указывает ответчик в апелляционной жалобе. Предоставление отсрочки является правом банка, однако этот вопрос может быть разрешен и в судебном порядке при наличии соответствующего заявления ответчика об этом. Вступление в силу решения суда по взысканию задолженности по кредиту предоставлению отсрочки (рассрочки) исполнения не препятствует.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Любови Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
