Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-15311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчук Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой <ФИО>11 к Власовой <ФИО>12 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении

по апелляционной жалобе Власовой О.А. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 г. исковые требования Власовой О.Н. удовлетворены. Суд постановил: устранить препятствия, чинимые Власовой О.Н. в пользовании жилым домом Литер Д по адресу: <Адрес...>, путем выселения Власовой О.А.

В апелляционной жалобе Власова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие досудебного порядка урегулирования спора, доводы истца о чинении препятствий со стороны ответчика являются вымышленными и не подтверждены относимым и допустимыми доказательствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалование законного и обоснованного решения направлено не на реализацию предоставленных прав, а на создание препятствий истцу в получении исполнительного документа, позволившего бы выселить ответчика принудительно. Ответчик злоупотребляет своим правом и осуществляет свои действия исключительно с намерением причинить вред истцу, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем есть подтверждения в материалах дела, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Власова О.Н. является собственником спорного жилого дома.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, однако фактически в данном жилом помещение в течение 15 лет не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, каких-либо иных действий, связанных с проживанием, не производит.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчика не имеется.

Данный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 2 ст. 292 ГК РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 2 713, а также Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванной нормы, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права на проживание и регистрацию в спорном жилом доме, принадлежащей истцу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования.

Установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Копии документов, подтверждающих право собственности, временную регистрацию, отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую ответчику, не могут свидетельствовать о ее не проживании в спорном доме, принадлежащем истцу. При этом, из анализа представленных документов в целом и материалов дела следует, что на момент принятия судом к производству искового заявления о выселении Власовой О.А., рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности, вынесения заочного решения, рассмотрения заявления о его отмене, ответчик проживает по адресу: <Адрес...> и добровольно выселяться не желает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.В. Кияшко

О.И. Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка