Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-15311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-15311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Мирошниковой Е.Н.
судей
Нюхтилиной А.В., Пошурковой Е.Н.
при помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года гражданское дело N 2-778/2020 по апелляционной жалобе Севергина О. П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по иску ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" к Севергину О. П. о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем и обязании привести охранную зону в соответствие.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя истца ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" - Суворовой А.П., действующей на основании доверенности N 02-1/398 от 29.08.2019 сроком на 1 год, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Севергину О.П. о запрете осуществлять какие-либо работы, в том числе организацию свалки на территории "Охранная зона газопровода-отвода и ГРС "Восточная" зарегистрированной за учетным номером N... в границах Всеволожского района Ленинградской области" на земельном участке с кадастровым номером N... и N...; обязании освободить охранную зону и зону минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС "Восточная" расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... от свалки строительных отходов неизвестного происхождения и химического состава; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. (том 1 л.д. 1-5).
В обоснование иска указано, что ПАО "Газпром" является собственником газопровода-отвода к газораспределительной станции "Восточная", находящейся в эксплуатации ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на основании договора аренды от 30.11.2017. Газопровод-отвод к ГРС "Восточная" входит в состав единой системы газоснабжения Российской Федерации, обеспечивает транспортировку газа, как в населенные пункты, так и на крупные производственные объекты. Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.... Результатами комплексного обследования территории и лабораторного исследования отходов установлено, что на вышеуказанных земельных участках образована свалка строительных отходов неизвестного происхождения и химического состава, расположенная непосредственно на газопроводе-отводе к газораспределительной станции "Восточная". Действия ответчика по организации несанкционированной свалки на объекте единой системы газопровода нарушает правовые нормы, установленные действующим законодательством, а кроме того, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, а также препятствует осуществлению безопасной эксплуатации истцом данного газопровода. Поскольку разрешить спор в досудебном порядке не предоставляется возможным, истец вынужден обратиться с требованиями в суд.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-6335/2019 от 24.09.2019 рассмотрение дела на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности (том 1 л.д. 179-180).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2020 исковые требования ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" удовлетворены. На Севергина О.П. возложена обязанность освободить охранную зону и зону минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС "Восточная", расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N..., от свалки строительных отходов неизвестного происхождения и химического состава; Севергину О.П. запрещено осуществлять какие-либо работы, в том числе организацию свалки на территории "Охранная зона газопровода-отвода и ГРС "Восточная", зарегистрированной за учетным N... в границах Всеволожского района Ленинградской области, на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N...; с Севергина О.П. в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб. (том 3 л.д. 139-143).
В апелляционной жалобе Севергин О.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать (том 3 л.д. 154-156).
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Севергин О.П., третьи лица Управление Росреестра по Ленинградской области, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, Межрайонная природоохранная прокуратура, Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, Северо-Западное Управление Ростехнадзора, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, третьи лица Северо-Западное Управление Ростехнадзора и Межрайонная природоохранная прокуратура направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Газпром" является собственником газопровода-отвода к газораспределительной станции "Восточная", находящейся в эксплуатации ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на основании договора аренды N... от 30.11.2017 (том 1 л.д. 11-18).
Газопровод - отвод к ГРС "Восточная" входит в состав единой системы газоснабжения РФ обеспечивает транспортировку газа, как в населенные пункты, так и на крупные производственные объекты (том 1 л.д. 18).
Сведения об охранной зоне ГО и ГРС внесены в государственный кадастр недвижимости за учетным номером N... "Охранная зона газопровода-отвода и ГРС "Восточная" в границах Всеволожского района Ленинградской области".
Ответчик Севергин О.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N... (том 1 л.д. 19-21) и N... (том 1 л.д. 100-102).
Данный факт стороной ответчика не оспаривается, кроме того, подтверждается материалами дела.
Результатами комплексного обследования территории и лабораторного исследования отходов установлено, что на вышеуказанном земельном участке образована свалка строительных отходов неизвестного происхождения и химического состава, расположенная непосредственно на газопроводе-отводе к газораспределительной станции "Восточная" (том 1 л.д. 24-48).
Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.10.2018 N ОЗН/01/18236, выданного Управлением по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), в соответствии со сводом Правил 36.13330.2012 глубина залегания трубопровода с указанными характеристиками составляет 0,8-1 м. Высота завезенного грунта и отходов достигает от 4 до 6 метров над естественным уровнем прилегающих земельных участков, образованная поверхность уплотнена, присутствуют следы гусеничной техники (том 2 л.д. 72-76).
Постановлением Россельхознадзора от 23.11.2018 N ОЗН-01/18-451 Севергин О.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 91-102).
Постановлением Россельхознадзора от 26.12.2018 N ОЗН-01/18-519 Севергин О.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 3 л.д. 109-116).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, СП 36.13330.2012. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.0685* "Магистральные трубопроводы".
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что действия ответчика по организации несанкционированной свалки на объекте, единой системы газопровода нарушают правовые нормы, установленные действующим законодательством, а кроме того, создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, а также препятствуют осуществлению безопасной эксплуатации истцом данного газопровода, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика, как на владельца земельных участков, обязанности освободить охранную зону и зону минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС "Восточная" расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... от свалки строительных отходов неизвестного происхождения и химического состава, а также запрете последнему осуществлять какие-либо работы, в том числе организацию свалки на территории "Охранная зона газопровода-отвода и ГРС "Восточная" зарегистрированной за учетным номером N... в границах Всеволожского района Ленинградской области" на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N....
Проверив дело с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно положил в основу решения суда, в том числе предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.10.2018 N ОЗН/01/18236, так как в начале 2019 года стороны согласовали проект выполнения работ по устранению нарушений, выявленных на принадлежащих ответчику участках, Севергин О.П. провел такие работы, освободив участки от свалки, при этом в настоящее время (по состоянию на 2020 год) каких-либо нарушений со стороны ответчика не имеется, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно надлежащим образом извещал ответчика о рассмотрении данного дела, однако ни на одно судебное заседание Севергин О.П. не явился, возражений не представил (том 1 л.д. 85, 88, 89, 177-178, 195, 196, 205-206, 209, 213, 215-216, том 3 л.д. 134-136).
Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что свалка устранена ответчик не предоставляет суду апелляционной инстанции тому доказательств в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ссылается на то, что в октябре-ноябре 2018 ответчику были выданы на подрядную организацию акт допуска и разрешение на производство работ в ОЗ ГО и ГРС "Восточная", со сроком действия до 31.12.2018. Соответствующие работы не были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выявленных нарушений N 5 от 10.03.2020 и N 8 от 27.05.2020 (том 3 л.д. 189-192, 194, 195). При этом до настоящего времени свалка ответчиком не устранена, акты об отсутствии выявленных нарушений между сторонами не подписывались (том 3 л.д. 191).
Так как в суде первой инстанции ответчик не ссылался на выполнение им работ по устранению выявленных с его стороны нарушений, то судебная коллегия полагает возможным принять в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих исковые требования, акт N 5 от 10.03.2020 о выявленных нарушениях, несоблюдении требований Федерального закона от 31.03.1999 N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных трубопроводов (в ред. постановления Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9), СП 36.13330.2012. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.0685* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.200 N 878 (том 3 л.д. 194) и акт N 8 от 27.05.2020 о выявленных нарушениях, несоблюдении требований Федерального закона от 31.03.1999 N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных трубопроводов (в ред. постановления Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9), СП 36.13330.2012. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.0685* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.200 N 878 (том 3 л.д. 195).
В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания незаконным решения суда в части возложения на ответчика обязанности освободить охранную зону и зону минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС "Восточная", расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N..., от свалки строительных отходов неизвестного происхождения и химического состава.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно запретил Севергину О.П. осуществлять какие-либо работы, в том числе кошение травы, что относится к сельскохозяйственным работам, на территории "Охранная зона газопровода-отвода и ГРС "Восточная", зарегистрированной за учетным N... в границах Всеволожского района Ленинградской области, на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N..., судебная коллегия отклоняет, поскольку запрещение производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию турбопроводов либо привести к их повреждению, предусмотрена п. п. 4.3, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов", утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что решение суда об освобождении участков от свалки и запрещение ответчику осуществлять какие-либо работы, в том числе организацию свалки, является противоречивым и неисполнимым.
В соответствии с п. 4.3 и 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов", утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9 ответчику и до вынесения решения суда запрещено производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию турбопроводов либо привести к их повреждению, при этом ответчику данное обстоятельство не мешало в начале 2019 года согласовать со стороной истца проект выполнения работ по устранению нарушений, выявленных на принадлежащих ответчику участках, как указывает сам ответчик (том 3 л.д. 155).
В случае неясности исполнения решения суда ответчик не лишен возможности в порядке ст. 202 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.
В части распределения судебных расходов решение суда отвечает требованиям главы 7 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
