Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-15310/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-15310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.
судей Абдрахмановой Э.Я. Нурисламовой Э.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балтагирова А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балтагиров А.С. обратился с иском к ООО "Гироскоп" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 27 декабря 2018 г. по 24 декабря 2019 г. работал по трудовому договору в ООО "Система" оператором котельной в ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ" по адресу: адрес С 25 декабря 2019 г., написав заявление о приёме на работу, предоставив необходимые документы, начал работать в той же котельной, но у другого работодателя - ООО "Гироскоп", который заключил договор на эксплуатацию котельной с ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ". Указывая, что директор ООО "Гироскоп" длительное время уклонялся от ответа на просьбы о заключении трудового договора, а 10 февраля 2020 г. по телефону сообщил, что истец больше не работает в ООО "Гироскоп" и никогда не работал, затем было дано распоряжение не пускать истца на территорию ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ".
Истец с учетом уточненных требований просил установить факт трудовых отношений между Балтагировым А.С. и ООО "Гироскоп" в период с 25 декабря 2019г. по день вынесения решения суда, обязать ООО "Гироскоп" заключить с Балтагировым А.С. трудовой договор, издать приказ о приёме на работу, внести в трудовую книжку запись о приёме на работу, взыскать с ООО "Гироскоп" денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.
Оспариваемым решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Балтагирова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИРОСКОП" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Балтагиров А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что трудовые отношения с работодателем подтверждаются следующими документами: графиками работы операторов котельной ЦСП на январь-февраль 2020 г., утвержденные замдиректора ООО "Гироскоп" Ступницким Е.Е., где помимо истца также трудились Хабутдинов Р.М. и ФИО5; эксплуатационным журналом, куда вносились показания приборов отопления; расчетными листами за декабрь 2019 г. - январь 2020 г., содержащие все данные ООО "Гироскоп"; платежными ведомостями за декабрь 2019 г. и январь 2020 г.; детализацией звонков за период с 26 декабря 2019 г. по 9 февраля 2020 г., согласно которым истец в каждую смену в 9.00 утра докладывал о показаниях приборов и состоянии дел в котельной ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ". Этим документам судом не дана надлежащая оценка. Судом необосновано отказано в допросе свидетелей ФИО6 и ФИО7, несмотря на то, что ходатайство об их допросе было удовлетворено. Также в материалах дела имеется письмо ООО "Гироскоп", адресованное ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ", с указанием на то, что истец не является сотрудником ООО "Гироскоп" с 10 февраля 2020 г., то есть ответчик сам подтвердил факт трудовых отношений за период до 10 февраля 2020 г. В материалах дела отсутствует часть эксплуатационного журнала, который был приобщен 1 июня 2020 г., где фиксировались показатели тепловой сети, что подтверждает выполнение трудовых функций в ООО "Гироскоп".
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Балтагирова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку из представленных доказательств не следует, что Балтагиров А.С. осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО "Гироскоп".
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Материалами дела установлено, что Балтагиров А.С. в период с 27 декабря 2018 г. по 24 марта 2020 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Система", исполнял обязанности оператора газовой котельной, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.169).
До настоящего времени трудовая книжка истца находится в ООО "Система".
Расчетными листами за период с мая 2019г. по декабрь 2019г. работнику ООО "Система" Балтагирову А.С. начислена заработная плата (л.д.174-175).
Платежными поручениями от 23 марта 2020г. и от 27 апреля 2020г. подтверждается перечисление заработной платы сотруднику ООО "Система" Балтагирову А.С. (л.д.172,173).
Согласно представленным в материалы дела графикам работы операторов котельной ЦСП за январь и февраль 2020 г., утвержденным зам.директора ООО "Гироскоп" Ступницким Е.Е., Балтагиров А.С. поставлен в рабочие смены на указанный период и с ними ознакомлен (л.д.9,10).
Из сменного журнала котельной, начатого 26 декабря 2019 г., прошитого и заверенного печатью ООО "Гироскоп", следует, что Балтагировым А.С. указывались замеры, составленные во время рабочей смены (л.д.137-139).
Из эксплуатационного журнала, прошитого и заверенного печатью ООО "Гироскоп", также следует, что Балтагировым А.С. принимались рабочие смены в ГАУ "Центр спортивной подготовки РБ" (л.д.11-13).
Из представленного ответчиком письма N... от 10.02.2020 года, адресованного директору ГАУ Центр спортивной подготовки Республики Башкортостан, следует, что директор ООО "Гироскоп" А.В. Калмыков сообщает, что оператор котельной Балтагиров А. С. не является сотрудником ООО "Гироскоп" с 10.02.2020 года и просит не допускать его на территорию ГАУ ЦСП РБ.
С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО "Гироскоп", которые ответчиком не опровергнуты.
Выводы суда о том, что в период с 27.12.2018 года по 24.03.2020 года Балтагиров А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Система", что подтверждается записью в трудовой книжке, которую Балтагиров А.С. не получает, опровергаются представленными суду доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18 июня 2020 года, из которого следует, что с 01.01.2020 года истец не выходил на работу в ООО "Система", так как настаивал на увольнении по сокращению штатов, в связи с получением соответствующего уведомления и направил в адрес ООО "Система" заявление об увольнении по сокращению штатов, так как с 25 декабря 2019 года работает оператором котельной ЦСП в ООО "Гироскоп".
Довод о выплате заработной платы за январь и февраль 2020 года опровергается расчетными листками ООО "Система" за январь и февраль 2020 года, из которых следует, что в январе и феврале 2020 года истцу заработная плата в ООО "Система" не начислялась, а в марте 2020 года начислена только компенсация за неиспользованный отпуск. Более того, ответчик признал факт перечисления 05.02.2020 года на счет Балтагирова А.С. суммы бухгалтером ООО "Гироскоп". Довод Балтагирова А.С. о том, что это причитающаяся ему заработная плата, допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, установлено, что Балтагиров А.С., обладая определенной специальностью и квалификацией, осуществлял с ведома ответчика в оспариваемый период трудовые функции согласно оговоренному графику, в интересах, под контролем и управлением ответчика, который обеспечивал его техникой и соответствующими условиями труда, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.
Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных признаков трудовых отношений, что и было бесспорно установлено судебной коллегией при разрешении настоящего спора.
Соответственно, решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Учитывая удовлетворение требований истца об установлении факта трудовых отношений, на работодателя ООО "Гироскоп" возлагается обязанность по заключению с Балтагировым А.С. трудового договора и издания приказа о приеме на работу с 25 декабря 2019 г. с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушений прав работников, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В связи с отменой решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Установить факт трудовых отношений между Балтагировым А. С. и ООО "Гироскоп" с 25 декабря 2019 г. в должности оператора котельной.
Обязать ООО "Гироскоп" заключить с Балтагировым А. С. трудовой договор, издать приказ о приеме на работу с 25 декабря 2019 г. и внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку.
Взыскать с ООО "Гироскоп" в пользу Балтагирова А. С. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований Балтагирова А.С. - отказать.
Взыскать с ООО "Гироскоп" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Уфа в размере 600 руб.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка