Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-15309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера", ТСН "Старочеркасская Ривьера 1" к Лысенко Ярославу Александровичу, Лысенко Ирине Ивановне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Лысенко Ярослава Александровича, Лысенко Ирины Ивановны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
НП Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера", ТСН "Старочеркасская Ривьера 1" обратились в суд с иском к Лысенко Я.А., Лысенко И.И. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали на то, что 20.05.2011 общим собранием учредителей принято решение об учреждении НП "Собственников земельных участков загородного поселка "Риверсайд" (далее - Партнерство). Лысенко Я.А. с 28.04.2015 до 29.07.2017 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 801 +/- 20 кв.м, расположенного на территории Партнерства. Лысенко Я.А. членом Партнерства не являлся, договор между Лысенко Я.А. и Партнерством о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования не заключался. С 29.07.2017 собственником указанного земельного участка является Лысенко И.И. Лысенко И.И. членом ТСН не является. 25.01.2014 общим собранием членов Партнерства установлен порядок определения членских взносов. 15.09.2016 общим собранием членов Партнерства увеличен размер членских взносов на 20% с 01.10.2016г. 24.03.2014 общим собранием членов Партнерства Некоммерческое Партнерство "Риверсайд" переименовано в НП "Старочеркасская Ривьера". 30.03.2017 общим собранием собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" было принято решение о выборе в качестве способа управления поселком - ТСН и его регистрации в качестве юридического лица путем создания ТСН "Старочеркасская Ривьера 1". Общая задолженность Лысенко Я.А. перед НП "Старочеркасская Ривьера" за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 составила 159 921 руб., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2016 по 26.02.2019 составили 32 133,18 руб. Задолженность Лысенко И.И. перед ТСН "Старочеркасская Ривьера 1" за период с 10.07.2017 по 30.01.2019 составила 212 580 руб., а проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2017 по 26.02.2019 составили 13 115,13 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с Лысенко Я.А. в пользу НП Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" задолженность в размере 159921 руб., проценты в размере 32133,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5041 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с Лысенко И.И. в пользу ТСН "Старочеркасская Ривьера 1" задолженность в размере 212 580 руб., проценты в размере 13115,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019г. исковые требования НП "Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера", ТСН "Старочеркасская Ривьера 1" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лысенко Я.А. и Лысенко И.И. просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявители жалобы указывают на то, что фактически земельным участком N 49 в настоящее время владеет его прежний собственник - Л.А.А. При этом возможность несения бремени содержания данного имущества у Л.А.А., Лысенко Я.А., Лысенко И.И. отсутствует по причине стечения тяжелых жизненных обстоятельства, затруднительного материального положения, а также значительного размера подлежащих внесению членских взносов.
Апеллянты ссылаются на то, что в момент приобретения Л.А.А. земельного участка в данном поселке НП "Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" и ТСН "Старочеркасская Ривьера 1" не существовало, при этом ему было разъяснено относительно определения членских взносов в размере 2000 руб.
Авторы жалобы считают завышенным размер членских взносов, установленных собранием собственников земельных участков, указывают на то, что собственникам земельных участков не было известно о проведении данного собрания.
Заявители ссылаются на то, что Л.А.А. был лишен возможности проезда на территорию коттеджного поселка, а также указывают на то, что администрацией коттеджного поселка Л.А.А. чинились препятствия в продаже данного земельного участка.
Апеллянты обращают внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что ни один из собственников земельного участка не являлся членом ТСН"Старочеркасская Ривьера 1", полагают, что суд при вынесении решения не дал оценку доводам, приведенным стороной ответчика, и основывал свое решение исключительно на позиции истцовой стороны.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков Л.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя НП Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" Исакову Т.С., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лысенко Я.А. с 28.04.2015 до 29.07.2017 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:1744, площадью 801 +/- 20 кв.м, расположенного на территории Партнерства.
Лысенко Я.А. членом НП Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" не являлся.
Договор между Лысенко Я.А. и НП Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования не заключался.
Из материалов дела следует, что смета доходов-расходов НП утверждается решениями общего собрания членов НП, а также утверждается размер членских взносов для членов НП и размер платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами НП, пользующихся объектами инфраструктуры, что согласуется с Уставом НП.
Протоколом общего собрания членов НП "Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" 25.01.2014 определен размер членского взноса на 2014 год: размер взноса равен (площадь земельного участка + 6,25 соток)*570 руб.
Размер ежемесячного членского взноса за земельный участок составил 8 077 руб.
За период с 01.01.2016 по 30.09.2016 сумма членских взносов за земельный участок составила 72 693 руб.(792+625*570*9 мес.= 72 693 руб.).
15.09.2016 общим собранием членов НП "Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" увеличен размер членских взносов на 20 % с 01.10.2016г. Размер ежемесячного членского взноса за земельный участок составил 9692 руб. За период с 01.10.2016 по 30.06.2017 сумма членских взносов составила 87228 рублей.
Таким образом, общая задолженность Лысенко Я.А. перед НП Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 составила 159 921 руб.
30.03.2017 общим собранием собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" было принято решение о выборе в качестве способа управления поселком Товарищества Собственников Недвижимости.
С 29.07.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 801+/-20 кв.м., расположенного на территории ТСН, является Лысенко И.И.
Лысенко И.И. членом ТСН "Старочеркасская ривьера 1" не является.
Договор с ТСН "Старочеркасская ривьера 1" о пользовании объектами инфраструктуры не заключен.
07.06.2017 общим собранием членов ТСН принято решение об установлении с 01.07.2017 размера членских взносов: (площадь участка + 6,25 сотки * 684 руб.).
Размер ежемесячного членского взноса за земельный участок Лысенко И.И. составил 10629 руб.
15.11.2017 протоколом N1 заочного голосования членов ТСН утвержден единовременный целевой взнос на погашение задолженности перед ООО "Старочеркасская ривьера" в размере суммы ежемесячного членского взноса с каждого собственника. Срок внесения целевого взноса утвержден до 01.12.2017г.
Указанные протоколы никем не оспорены и не отменены.
В повестку дня указанных выше собраний внесен вопрос об утверждении приходно-расходной сметы, что соответствует п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, а принятие решения по данному вопросу общим собранием членов товарищества, также не противоречит п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.
Ответчики не оспаривали того обстоятельства, что оплата ими не производится.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 395 1102, 1107 ГК РФ, ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217- ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывал представленный истцом расчет, который был проверен судом и признан верным, и исходил из установления факта наличия у ответчиков задолженности по оплате членских взносов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.
Аналогичная позиция содержится и в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, где сказано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт наличия у ответчиков непогашенной задолженности перед истцами по оплате членских взносов, и данное обстоятельство самими ответчиками не оспаривается, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда, а потому не могут являться основанием для его отмены.
Доводы жалобы о том, что фактически земельным участком N 49 в настоящее время владеет его прежний собственник - Л.А.А., равно как и доводы о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, о затруднительном материальном положении ответчиков, о значительном размере подлежащих внесению членских взносов, основанием для отмены принятого решения суда не являются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что данные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанности по несению бремени содержания спорного имущества.
Ссылка апеллянтов на то, что в момент приобретения Л.А.А. земельного участка в данном поселке НП "Собственников земельных участков загородного поселка "Старочеркасская Ривьера" и ТСН "Старочеркасская Ривьера 1" не существовало, при этом ему было разъяснено относительно определения членских взносов в размере 2000 руб. также не является юридически важным обстоятетельством для разрешения настоящего спора, поскольку размер членских взносов в соответствии с положениями действующего законодательства был определен посредством проведения общего собрания собственников земельных участков.
Довод апеллянтов о несогласии с размером членских взносов также подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что принятые по результатам проведения соответствующих собраний протоколы были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод заявителей жалобы о том, что Лысенко А.А. был лишен возможности проезда на территорию коттеджного поселка, равно как довод о том, что администрацией коттеджного поселка Лысенко А.А. чинились препятствия в продаже спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в их обоснование.
Ссылка апеллянтов на то, что ни один из собственников земельного участка не являлся членом ТСН "Старочеркасская Ривьера 1" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку то обстоятельство, что ответчики не являются членами ТСН "Старочеркасская Ривьера 1", не освобождает их от обязанности по оплате фактически предоставленных им услуг, поскольку в соответствии с действующим законодательством у собственника недвижимого имущества возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Довод апеллянтов о том, что суд при вынесении решения не дал оценку доводам, приведенным стороной ответчика, и основывал свое решение исключительно на позиции истцовой стороны, подлежит отклонению, как противоречащий содержанию принятого по делу решения. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам по себе факт наличия задолженности, а также размер указанной задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчета задолженности ни Лысенко Я.А., ни Лысенко И.И. суду представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Я.А., Лысенко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
