Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-15308/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-15308/2021
27 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>7, <ФИО>6
по докладу судьи <ФИО>7
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Требования мотивированы тем, что истец с <Дата ...> является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <Адрес...> на основании договора дарения от <Дата ...>.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик <ФИО>2, где проживает по настоящее время.
В связи с тем, что добровольно <ФИО>2 выселиться не желает, истец вынужден обратиться в суд.
Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной явились: <ФИО>1, <ФИО>2
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
Из материалов дела следует, что спорное домовладение по адресу: <Адрес...> ранее принадлежало на праве собственности матери истца - <ФИО>5
Ответчик <ФИО>2 проживает в вышеуказанном домовладении еще до заключения договора дарения с 1995 года и по настоящее время.
Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отношения между сторонами конфликтные.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Тот факт, что ответчик является родным братом истца, бесспорно не свидетельствует, что он является членом его семьи, а свидетельствует о наличии родственных отношений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось, что между сторонами присутствует только биологическое родство, отношения длительное время не поддерживаются.
В договоре дарения жилого дома с земельным участком от <Дата ...> не содержится обременения в виде сохранения права проживания за <ФИО>2 (л.д. 12-13).
Договор дарения никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции руководствуется вышеприведенными нормами права, исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, так как <ФИО>2 права на жилую площадь не приобретал.
Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.
Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда, так как согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Решение жилищной проблемы требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей человека, связанных с территориальным расположением жилья, судебная коллегия полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда до <Дата ...>.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные по делу обстоятельства и требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, судебная коллегия находит необходимым решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
Признать <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Выселить <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Обязать Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел РФ в <Адрес...> снять <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Отсрочить исполнение решения Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> до <Дата ...>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>8
Судьи <ФИО>7
<ФИО>6
Судья - <ФИО>3 Дело
(
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>7, <ФИО>6
по докладу судьи <ФИО>7
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
Признать <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Выселить <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Обязать Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел РФ в <Адрес...> снять <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Отсрочить исполнение решения Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> до <Дата ...>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>8
Судьи <ФИО>7
<ФИО>6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
