Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 33-15306/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 года Дело N 33-15306/2022
Санкт-Петербург 09 августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Григорьева Александра Владимировича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела N 2-3756/2022 по иску Чертунина Алексея Валерьевича к ООО "АВР", ИП Григорьеву Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чертунин А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "АВР", ИП Григорьеву А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь на установленную в договоре подсудность разрешения споров.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчиков отказано.
В частной жалобе ИП Григорьев А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства передаче гражданского дела для рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, исходил из того, что согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, истец является потребителем по договору купли-продажи, соответственно, экономически слабой стороной в договоре, а условие договора о договорной подсудности не соответствуют требованиям закона и ограничивает права истца.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 7 и п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, в силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), заключение соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
При этом, учитывая Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 5-В11-46, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Как следует из представленных материалов, пунктом 8.2 договора купли-продажи от 02.10.2021, заключенного между сторонами, предусмотрено, что возникшие между сторонами разногласия подлежат рассмотрению в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.
Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между сторонами, в установленном законом порядке не оспорено и является действительным, соответственно, данное условие продолжает действовать и в настоящее время.
Истцом соответствующие условия договора купли-продажи от 02.10.2021 в установленном порядке не оспорены, в настоящем иске такие требования не заявлены.
При таких обстоятельствах, условия договора о договорной подсудности подлежат применению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство ответчиков - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года - отменить.
Передать гражданское дело N 2-3756/2022 по иску Чертунина Алексея Валерьевича к ООО "АВР", ИП Григорьеву Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
