Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-15304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей Богдановой Л.В., Толстика О.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Надежды Васильевны к ПАО "Восточный Экспресс Банк", о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Пономаревой Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В. судебная коллегия
установила:
Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО ), которым просила признать кредитный договор N18/1300/UЩ419/603670 от 16 августа 2018 г. недействительным, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 16 августа 2018г. она заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор N18/1300/UО419/603670, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 73 610 руб. на срок 24 месяца до 16 августа 2020г., под 7.5 % годовых, с целью приобретения товара- услуг "ДЭАУРА", однако ей не предоставлена полная информация по кредиту, отсутствует ссылка на правоустанавливающий документ банка, реквизиты заемщика, договор подписан иным лицом, которого она на указанные действия неуполномочивала, что противоречит нормам действующего законодательства, приобретение истцом товара стоимостью 73 609 руб. 05 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам кредитования, лечебные услуги истцу не оказаны.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением Пономарева Н.В. не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные ею требования, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и существенные нарушения норм материального права.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в решении суда не указан полный объем исковых требований, судом не проведено предварительное судебное заседание и истцу не вручены возражения ответчика на ее иск, суд не обязал банк представить договор с печатью банка. По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая оценка утверждению истца о том, что кредитный договор подписан ею на бланке, установленном ООО "Королева", а также тому, что отношения Пономаревой Н.В. с ответчиком возникли из за неправомерных действий негосударственного лечебного учреждения, а денежные средства по кредитному договору перечислены неизвестному магазину, указанная цель получения кредита в крупном размере не соответствует действительности и товар ею не получен.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - путем направления извещений посредством почтовой связи (л.д. 67,68), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика.
Статьей 1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении договора с банком, на устраивающих его условиях.
В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 421 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из содержания ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 99-ФЗ, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст. 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2018 г. между Пономаревой Н.В. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования с целью приобретения товара ( услуг) "Дэаура".
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил истцу кредит в сумме 73 609 руб. 05 коп. на срок до 16 августа 2020 г., с полной стоимостью в размере 7,5% годовых (л.д. 33-34).
На основании поручения истца денежные средства перечислены на счет магазина за косметические услуги, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41).
Из п. 2 условий кредитного договора следует, что договор действует с момента его подписания сторонами, и до полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Банком исполнена обязанность по перечислению денежных средств на счет, указанный в заявлении истца. Соответственно, у Пономаревой Н.В. возникли обязательства перед Банком по возврату суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, информация о количестве, размере и сроках которых представлена в Графике платежей, а также по выплате соответствующих процентов, иных комиссий и выплат, предусмотренных Тарифами, действующими на момент подписания договора.
В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года N228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).
Пунктом 14 условий договора установлено, что клиент ознакомился, понял и согласился с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязался соблюдать указанные в них условия кредитования (л.д. 34).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, исходил из того, представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается, что Пономарева Н.В. предоставлялась полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита, а именно: указаны проценты по кредиту, полная стоимость кредита в рублях и сумма минимального обязательного платежа, вследствие чего полная стоимость кредита определима; обязательства в рамках заключенного договора исполнены Банком надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством; истец согласилась с условиями договора, о чем имеется ее подпись на каждом листе договора, при этом распоряжений о частичном досрочном погашении кредита с ее стороны в адрес Банка не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, согласно которым Пономарева Н.В. в случае несогласия с предложенными условиями кредитования не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для нее условиях.
Подлежат отклонению ввиду несостоятельности доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора истец подписала кредитный договор на бланке ООО "Королева", как договор присоединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Пономарева Н.В. ограничена в свободе заключения договора. Доказательств о явно невыгодных условиях сделки, равно как и доказательств, свидетельствующих о заблуждении относительно природы сделки, ввиду непредставления Банком достаточной и достоверной информации, истцом не представлено. Объективных доводов, по которым истец могла бы быть освобождена от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, не заявлено.
Не влияет на правильность постановленного судом решения и довод Пономаревой Н.В. о том, что судом не была вручена истцу копия возражений ответчика на исковое заявление, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 4 июня 2019г., не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копию возражений ответчика.
Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, так же не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Н.В.- Без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 9 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
