Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-15302/2021

17 мая 2021 года <Адрес...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>7

судей <ФИО>6, <ФИО>9

по докладу судьи - <ФИО>6

при помощнике <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> он зарегистрировал брак с <ФИО>1 От данного брака несовершеннолетних детей нет. В связи с расторжением брака возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества. В период брака было нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 44,3 кв.м. расположенная по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>; телевизор LG (новый) стоимостью 18 000 рублей; телевизор Hyundai стоимостью 10 000 рублей; холодильник ВЕКО (новый) стоимостью 22 000 рублей; холодильник Атлант (старый) стоимостью 7000 рублей; мебельная стенка (большая) стоимостью 20 000 рублей; мебельная стенка (малая) стоимостью 12 000 рублей; мебель кухонная с мойкой стоимостью 15 000 рублей; мебель прихожая стоимостью 7 000 рублей; газовая печка стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь LG стоимостью 4 000 рублей; сплит-система LG (новая) стоимостью 30 000 рублей; кондиционер Самсунг (старый) стоимостью 5 000 рублей; спутниковая телевизионная система "Триколор" стоимостью 10 000 рублей; строительный инструмент. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: двухкомнатную квартиру разделить между по ? доли; выделить ему в собственность телевизор LG (новый) стоимостью 18 000 рублей; холодильник Атлант (старый) стоимостью 7000 рублей; мебельная стенка (малая) стоимостью 12 000 рублей; мебель кухонная с мойкой стоимостью 15 000 рублей; газовая печка стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь LG стоимостью 4 000 рублей; кондиционер Самсунг (старый) стоимостью 5 000 рублей; строительный инструмент стоимостью 13 000 рублей. Остальное движимое имущество выделить <ФИО>1 Взыскать с <ФИО>1 в его пользу половину стоимости оказанных юридических услуг 1 862 рубля.

<ФИО>1 подала встречное исковое заявление, в котором указала, что в период брака с <ФИО>2 было приобретено за счет общих доходов следующее имущество: автомобиль <...> года выпуска, , государственный регистрационный знак , стоимостью 287 000 рублей, указанная в исковом заявлении <ФИО>2 бытовая техника и предметы домашнего обихода; двухкомнатная квартира, общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, стоимостью 1 550 000 рублей; земельный участок площадью 1 000 +\-22 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, стоимостью 938 000 рублей; также в период брака был взят потребительский кредит задолженность по которому составляет 445 057 рублей 96 копеек. Просила произвести раздел следующим образом, ей выделить следующее имущество: двухкомнатную квартиру, предметы мебели и бытовой техники, потребительский кредит. <ФИО>2 выделить земельный участок, автомобиль, бытовую технику и предметы мебели. Взыскать с <ФИО>2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 639 057 рублей 98 копеек, судебные издержки по плате независимой оценки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Встречные исковые требования <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Судом постановлено:

признать двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...>ёзовый, <Адрес...>, стоимостью 1 550 000 рублей и земельный участок площадью 1000 +/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; автомобиль <...>", 2012 года выпуска, , государственный регистрационный знак , стоимостью 287 000 рублей; предметы мебели и бытовой техники: телевизор LG (новый), телевизор Hyundai, холодильник ВЕКО (новый); холодильник Атлант (старый), мебельная стенка (большая), мебельная стенка (малая), мебель кухонная с мойкой, мебель прихожая, газовая печка, микроволновая печь LG, сплит-система LG (новая), кондиционер Самсунг (старый), спутниковая телевизионная система "Триколор", строительный инструмент, стиральная машинка VESTEL общим имуществом супругов.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: выделить и признать право собственности за <ФИО>1 на ? (одну вторую) долю земельного участка, площадью 1000+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

выделить и признать право собственности за <ФИО>2 на ? (одну вторую) долю указанного земельного участка;

выделить и признать за <ФИО>2 право собственности на автомобиль <...> 2012 года выпуска, , государственный регистрационный знак

взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля в размере 143 500 (сто сорок три тысячи пятьсот) рублей.

выделить в собственность <ФИО>1 мебель и бытовую технику на сумму 102 000 рублей;

выделить в собственность <ФИО>2 мебель и бытовую технику на сумму 79 000 рублей.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в размере 14 630 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не произвел раздел кредита, полученного в ПАО "ВТБ".

<ФИО>1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возиожным рассмотреть дело в её отсуствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав <ФИО>2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке, <Дата ...> брак расторгнут.

В период брака по договору сторонами приобретено движимое и недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 44,3 кв.м. расположенная по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>; телевизор LG (новый) стоимостью 18 000 рублей; телевизор Hyundai стоимостью 10 000 рублей; холодильник ВЕКО (новый) стоимостью 22 000 рублей; холодильник Атлант (старый) стоимостью 7000 рублей; мебельная стенка (большая) стоимостью 20 000 рублей; мебельная стенка (малая) стоимостью 12 000 рублей; мебель кухонная с мойкой стоимостью 15 000 рублей; мебель прихожая стоимостью 7 000 рублей; газовая печка стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь LG стоимостью 4 000 рублей; сплит-система LG (новая) стоимостью 30 000 рублей; кондиционер Самсунг (старый) стоимостью 5 000 рублей; спутниковая телевизионная система "Триколор" стоимостью 10 000 рублей; строительный инструмент

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 34,38,39 СК РФ, произвел раздел вышеуказанного имущества, решение суда в данной части сторонами не оспорено.

Вместе с тем, истица по встречному иску выражает несогласие с решением суда в части раздела кредитных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что между <ФИО>1 и Банком "ВТБ 24" (ПАО) был заключен кредитный договор от <Дата ...> . Согласно справке банка (т. 1 л.д. 53) по состоянию на <Дата ...> задолженность погашена, договор закрыт.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на <ФИО>2 обязанности по возврату <ФИО>1 ? доли суммы, полученной по кредитному договору от <Дата ...> , заключенному между истцом и Банком "ВТБ 24" (ПАО), обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса об установлении цели заключения <ФИО>1 кредитного договора, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные по данному договору, на нужды семьи.

<ФИО>1 не представлено доказательств, что полученные денежные средства по кредитному договору были использованы на нужды семьи, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка