Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-15302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-15302/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Кулинича А.П.,
при секретаре Левченко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3886/2020 по иску ФИО14 к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в обеспечении по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством, обязании предоставить автомобиль в качестве специального транспортного средства по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кривенко В.К. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что являясь студентом, летом 1967г. работал в составе студенческого отряда "Энергия" в Уршакской механизированной колонне N 81 треста "Южуралсельэлектросетьстрой", где тяжело заболел. С июля 1969г. истцу была установлена первая группа инвалидности вследствие стойких явлений перенесенного заболевания. Заключением СМЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.1981г. Кривенко В.К. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности, 100 % утраты трудоспособности бессрочно.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19.08.1982г. установлена связь заболевания, приведшего к инвалидности, с работой в Уршакской механизированной колонне N 81 треста "Южуралсельэлектросетьстрой" в июле-августе 1967г.
Решением Таганрогского городского суда от 23.11.2011г. на ГУ РО ФСС РФ по республике Башкортостан возложена обязанность ежемесячно производить выплаты на дополнительные виды помощи.
Решением Таганрогского городского суда от 03.08.2012г., вступившим в законную силу 12.11.2012г., на ГУ РО ФСС РФ по республике Башкортостан была возложена обязанность по обеспечению истца транспортным средством специального назначения.
ФИО13 был представлен специальный автомобиль с ручным управлением. В феврале 2020г. истец проинформирован ответчиком о возможности получения им в 2020г. транспортного средства в связи с истечением семилетнего срока. ФИО15 обратился с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.
Полагая такой отказ незаконным, поскольку был лишен возможности получить ПРП по причине указания в справке ВТЭК в качестве причины инвалидности "Общее заболевание" вместо "Трудового увечья", ФИО10 просил суд признать незаконным отказ в обеспечении по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортными средствами, обязать ответчика предоставить автомобиль в качестве специального транспортного средства.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020г. исковые требования ФИО11 удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ ГУ РРО ФСС РФ в обеспечении по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством, обязал ГУ РРО ФСС РФ предоставить ФИО9 автомобиль в качестве специального транспортного средства.
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ просит об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи со смертью истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ РРО ФСС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что истец ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., т.е. после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, о чем Отделом ЗАГС г. Таганрога Ростовской области составлена запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2020г. В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абз.7) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
ФИО1 при жизни, обращаясь с настоящим иском и обосновывая его нормами Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, претендовал на получение автомобиля в качестве специального транспортного средства, данные требования неразрывно связаны с его личностью, в связи с чем, правопреемство не допускается.
ФИО1 умер до вступления в законную силу решения суда о возложении обязанности на ГУ РРО ФСС РФ предоставить ему автомобиль в качестве специального транспортного средства.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.328 ГПК РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в обеспечении по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством, обязании предоставить автомобиль в качестве специального транспортного средства прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
