Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-1530/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Литуновой Н. А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3005/2022, которым по гражданскому делу по исковому заявлению Бельченко Н. В. к Литуновой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, назначена судебная экспертиза,

УСТАНОВИЛ:

Бельченко Н. В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Литуновой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 года по делу по назначена судебная экспертиза.

Ответчик не согласилась с вынесенным судом определением и подала частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области отменить и разрешить вопрос по существу.

В обосновании частной жалобы указывает на то, что считает необоснованным приостановление производство по делу на срок проведения экспертизы, также ответчик указывает на то обстоятельство, что ею в ходатайстве о назначении судебной экспертизы были указаны экспертные учреждения, в которые она просит назначить проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы, однако суд назначил проведение экспертизы в иное экспертное учреждение, чем нарушил право ответчика просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении. Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в определении о назначении экспертизы, суд первой инстанции не указал на необходимость и обязанность предоставления стороной истца транспортного средства для проведения экспертизы. Также в определении суда отсутствует указание на вид именно комплексной экспертизы, сведения о том, какими специальными знаниями должны обладать эксперты, а также основания назначения комплексной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бельченко Н.В. не явился, представителя не направил.

Ответчик Литунова Н.А., представитель ответчика Хомков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц АО "Альфа Страхование", ООО "Евротрансстрой", Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Проверив дело, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 5 декабря 2022 года представитель ответчика Хомков В.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судом комплексной автотехнической экспертизы, и просил поставить перед экспертами на разрешение следующие вопросы: 1. Соответствовали ли 05.01.2022 дорожные условия на участке дороги по адресу: <адрес> требованиям действующим нормативным актам (документам) в части обеспечения безопасности движения? 2. Как должны были действовать водители Литунова Н.А., управляющая а/м Kia Picanto, г.р.з. N, и Бельченко Н.В., управляющий а/м Mitsubishi ASX, г.р.з. N, в данной дорожно-транспортной ситуации, учитывая состояние дороги? 3. Имели ли водители Литунова Н.А, и Бельченко Н.В. техническую возможность избежать столкновения в данной дорожно-транспортной ситуации, учитывая состояние дороги? 4. Исходя из представленных в материалы дела истцом, фотографий поврежденного автомобиля истца, какие повреждения образовались на поврежденном автомобиле истца? 5. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, г.р.з. N, принадлежащего истца Бельченко Н.В. Просил назначить в ООО "АВТЭК", ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы", ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ", НИИ Судебных Экспертиз (НИИСЭ), гарантировав оплату.

Представитель истца Шатанюк С.А. не возражал против назначения судебной экспертизы, в пятый вопрос просил дополнить про дату дорожно-транспортного происшествия, а также, что Бельченко Н.В. является потерпевшим.

Представитель третьего лица ООО "Евротрансстрой" Одинцов В.В. не возражал против назначения судебной экспертизы, просил обратить внимание, что согласно п. 1.1 эксперты должны произвести соответствующие замеры и т.д.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствовали ли 05 января 2022 года в момент ДТП (около 15 часов) дорожные условия на участке дороги по адресу: <адрес> требованиям действующих нормативных актов (документов) в части обеспечения безопасности движения?

2. Как должны были действовать водители, Литунова Н.А., управлявшая а/м Kia Picanto, г.н.зN, и Бельченко Н.В., управлявшим а/м Mitsubishi ASX, г.н.з. N, в данной дорожно-транспортной ситуации, учитывая состояние дороги?

3. Имели ли водители, Литунова Н.А. и Бельченко Н.В., техническую возможность избежать столкновения в данной дорожно-транспортной ситуации, учитывая состояние дороги?

4. Исходя из представленных в материалы дела доказательств установить, какие повреждения образовались (могли образоваться) на автомобиле истца в результате ДТП от 05.01.2022?

5. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, г.н.з. N принадлежащего истцу Бельченко Н.В., на дату ДТП?

Проведение экспертизы было назначено в АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (ул. Рубинштейна, д. 34, Санкт-Петербург, 191002; 8-812-331-81-80, 8-812-530-70-30; info@petroexpert.ru).

Обязанность по оплате экспертизы возложена на Литунову Н.А.

Производство по делу N 2-3005/2022 приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для установления соответствия действий водителей в произошедшем ДТП, повреждений и рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX, г.р.з. N требуются специальные познания.

В соответствии с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части судебных расходов связанных с проведением экспертизы, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении судебной экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В связи с приведенными нормами процессуального закона судебная коллегия вправе проверить настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части судебных расходов на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы относительно несогласия с выбором экспертного учреждения, указания обязанности стороны истца предоставить транспортное средство в экспертное учреждение для проведения экспертизы, а также указание в определении суда на вид назначаемой экспертизы, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Из текста частной жалобы также усматривается, что она подана на определение и в части приостановления производства по делу.

Из ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с положениями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле, приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Сочтя необходимым назначение по делу экспертизы, с учетом позиции стороны ответчика, который просил о проведении по делу экспертизы, а также в связи с тем, что проведение экспертизы потребует значительного времени суд первой инстанции приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, назначение по делу экспертизы произведено судом в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия считает, что вывод о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы судом сделан обоснованно, вызван необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (то есть при невозможности осуществления судом производства по этому делу в период проведения экспертизы).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 года суда о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Литуновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка