Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1530/2021

26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Рябых Т.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" на заочное решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 января 2021 года, которым постановлено:

"Обязать ООО "СУ-9 "Липецкстрой" привести фактическое состояние <адрес> в состояние, определенное договором НЛ-182 "Об участии в долевом строительстве от 15.10.2019, а именно: провести шпаклевание и оштукатуривание стен, уложить цементную стяжку на полу в комнатах, кухне, санузле, ванной комнате, установить на окнах пластиковые откосы и подоконники, провести остекление лоджии в соответствии с проектной документацией, обеспечить электрическую часть квартиры в соответствии с проектом, установить электровыключатели, розетки, электрический счетчик учета электроэнергии, установить слаботочные системы (телевидение, телефон, домофон) согласно проекту, привести пожарную сигнализацию в рабочее состояние.

Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Челядиновой Людмилы Александровны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, штраф, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 120350 руб.

Взыскивать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Челядиновой Людмилы Александровны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.09.2020 по 765 руб. в день до даты фактического удовлетворения требований.

Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 5900 руб.".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челядинова Л.А. обратилась с иском в суд к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" об обязании привести фактическое состояние <адрес> в состояние, определенное договором НЛ-182 об участии в долевом строительстве от 15.10.2019 г., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 117810 рублей за период с на 01.09.2020 года и далее по 765 руб. в день до даты фактического исполнения требований, расходов за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 15.10.2019 года между сторонами заключен договор N НЛ-182 об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать заказчику ООО "Дюйм" <адрес>, стоимостью 2700000 руб., расположенную на 18-м этаже, блок-секция N 4, общей площадью 45,89 кв.м. в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>.

ООО "Дюйм" действует как участник договора. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником ООО "Дюйм" исполнена своевременно и в полном объеме.

В нарушении п. 1.2 договора об участии в долевом строительстве квартира имеет недостатки: - стены без оштукатуривания и шпаклевания; - полы в комнатах, коридорах кухне, сан. узле, ванной комнате - цементная стяжка отсутствует; - откосы и подоконник пластиковый отсутствует; - остекление балконов (Лоджий) выполнено ненадлежащим образом; - электрическая часть в объеме проектной документации, в том числе, электровыключатели, розетки, электрический счетчик учета электроэнергии отсутствуют; - слаботочные системы (телевидение, телефон, домофон) в объеме проекта документации отсутствуют; - пожарная сигнализация в не рабочем состоянии.

25.10.2019 г. между участником долевого строительства ООО "Дюйм" и Челядиновой Л.А. был заключен договор цессии указанной выше квартиры.

01.09.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила привести фактическое состояние квартиры в состояние, определенное договором НЛ-182 об участии в долевом строительстве от 15.10.2019 года, выплатить неустойку за нарушение сроков переда квартиры в размере 117 810 рублей на 01.09.2020 года и далее по 765 руб. в день, даты фактического удовлетворения требований.

Истец Челядинова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кручинин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, что квартира истцу застройщиком по акту не передана.

Представитель ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылался на отсутствие доказательств отступления переданной истице квартиры от условий договора. Указав, что квартира документально и фактически истцом получена, 05.08.2020 г. истцом получен акт о передаче объекта долевого строительства, считает, что срок передачи квартиры истек 31.03.2020 г., а начало периода просрочки необходимо исчислять с 01.04.2020 г., конечный период расчета неустойки - 02.04.2020 г., сумма неустойки составляет 2160 руб., штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства в размере 500 руб., просил снизить судебные расходы на представителя до 10000 руб.

Третье лицо ООО "Дюйм" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СУ-9 "Липецкстрой" просит заочное решение отменить.

В суд апелляционной инстанции от истца Челядиновой Л.А. и ответчика ООО "СУ-9 Липецкстрой" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

26 мая 2021 года в судебное заседание суда апелляционной инстанции от истца Челядиновой Л.А. по доверенности Кручинина М.Ю. и представителя ООО "СУ-9 Липецкстрой" по доверенности Челядиновой Л.А. поступило мировое соглашение от 26 мая 2020 года, которое они просили утвердить, производство по делу прекратить.

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями (л.д. 3,56).

Согласно условиям мирового соглашения стороны совместно провели обследование <адрес> расположенной на 18-м этаже, площадью 45,89 кв.м, по <адрес>, принадлежащей истцу.

В результате обследования установлено следующее: отсутствует шпаклевание и оштукатуривание стен; отсутствует цементная стяжка на полах в комнате, кухне, санузле, в ванной комнате; на окнах имеются пластиковые откосы и подоконники; имеется остекление лоджии в соответствии с проектной документацией; в соответствии с проектной документацией не предусмотрена электрическая часть квартиры; имеется электрический счетчик учета электроэнергии; в коридоре подъезда на 18 этаже, согласно проекту, установлены слаботочные системы (телевидение, телефон, домофон), домофон в квартире имеется; пожарная сигнализация отсутствует.

Стороны пришли к соглашению, что ответчик производит истцу выплату денежных средств в счет компенсации за отсутствующие виды работ, указанные в п. 1 настоящего соглашения в сумме 150 000 рублей.

Стороны согласовали график выплат суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения: ответчик производит выплату денежных средств истцу в размере 50 000 рублей в срок до 01 июня 2021 года; оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей ответчик уплачивает истцу в срок до 31 июля 2021 года.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя и почтовых расходов, о приведении квартиры в фактическое состояние, указанное в договоре.

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с действующим законодательством для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Порядок прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Сторонам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией установлено, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде, мировое соглашение подписано сторонами.

Судебной коллегией разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Левобережного районного суда г.Липецка от 11 января 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Челядиновой Людмилы Александровны и ответчиком ООО "СУ-9 Липецкстрой" на согласованных сторонами условиях:

в результате обследования установлено: отсутствует шпаклевание и оштукатуривание стен; отсутствует цементная стяжка на полах в комнате, кухне, санузле, в ванной комнате; на окнах имеются пластиковые откосы и подоконники; имеется остекление лоджии в соответствии с проектной документацией; в соответствии с проектной документацией не предусмотрена электрическая часть квартиры; имеется электрический счетчик учета электроэнергии; в коридоре подъезда на 18 этаже, согласно проекту, установлены слаботочные системы (телевидение, телефон, домофон), домофон в квартире имеется; пожарная сигнализация отсутствует.

Стороны пришли к соглашению, что ответчик производит истцу выплату денежных средств в счет компенсации за отсутствующие виды работ, указанные в п. 1 настоящего соглашения в сумме 150 000 рублей.

Стороны согласовали график выплат суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения: ответчик производит выплату денежных средств истцу в размере 50 000 рублей в срок до 01 июня 2021 года; оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей ответчик уплачивает истцу в срок до 31 июля 2021 года.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя и почтовых расходов, о приведении квартиры в фактическое состояние, указанное в договоре.

Производство по гражданскому делу по иску Челядиновой Людмилы Александровны к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" о приведении квартиры в состояние, определенное договором, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка