Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1530/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1530/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Гарбушиной О.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТ "Строитель" к Пригору Д.А., Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности по апелляционной жалобе СТ "Строитель" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2020 года, которым исковые требования СТ "Строитель" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя СТ "Строитель", Пригора Д.А., судебная коллегия
установила:
СТ "Строитель" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением главы администрации г. Владивостока от 19 декабря 1994 года N 1622 "О передаче земельного участка СТ "Строитель" гражданам в собственность и аренду" передан земельный участок площадью ... кв.м в районе <адрес> в том числе ... кв.м в общую совместную собственность СТ "Строитель" бесплатно как земли общего пользования; ... кв.м в частную собственность гражданам - членам садоводческого товарищества согласно прилагаемому списку бесплатно, как предоставленные до 1 января 1992 года ... кв.м - в аренду с правом выкупа по нормативной цене гражданам. При формировании границ земельного участка с кадастровым N площадью ... кв.м (земли общего пользования) было учтено расположение всех земельных участков, относящихся к СТ "Строитель". В результате формирования границ земельного участка с кадастровым N выявлено наложение земельного участка с кадастровым N N на территории земельных участков с кадастровыми N. Площадь наложения земельного участка с кадастровым N на земельный участок с кадастровым N составляет ... кв.м. СТ "Строитель" просило признать незаконным и отменить распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 7 сентября 2018 года N 521-вр в части наложения земельного участка площадью ... кв.м на земельный участок СТ "Строитель", обязать Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N, площадью ... кв.м в части наложения площадью ... кв.м на земельный участок СТ "Строитель".
В судебном заседании Пригор Д.А. с иском не согласился, поскольку земельный участок, в отношении которого возник спор, истцу не принадлежит. Доказательства принадлежности этого участка истцу в материалы дела не представлены.
Представители СТ "Строитель", Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие. Ходатайство представителя СТ "Строитель" об отложении дела слушаньем оставлено судом без удовлетворения.
От представителей Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО10 и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю ФИО11 поступили письменные возражения на иск, согласно которым земельный участок истца площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка истца на настоящий момент не установлены. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на данный земельный участок отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности и имеет статус "учтенный". В связи с этим, установить наложение границ земельного участка с кадастровым N с границами иных земельных участков, ни при постановке таких земельных участков на государственный кадастровый учет, ни при проведении государственной регистрации не представляется возможным.
От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым N внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов. На участок ответчика зарегистрировано право собственности. Границы участка установлены в ГКН на основании предоставленного межевого плана в орган кадастрового учета. Вместе с тем, границы земельного участка истца до настоящего времени не сформированы и не поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. На дату внесения сведений о земельном участке истца в ГКН отсутствовали сведения о границах и конфигурации земельного участка истца. Следовательно, отсутствовали основания для отказа в предоставлении ответчику земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований СТ "Строитель" отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, СТ "Строитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Приморском крае прошел ледяной дождь, который ДД.ММ.ГГГГ продолжился обильным снегопадом. Постановлением Губернатора Приморского края N 166-пг от 20 ноября 2020 года в связи с ухудшением погодных условий на территории Владивостокского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации. Ряд районов был отключен от электричества в связи с падением вышек электропередачи. Первомайский район в г. Владивостоке был отключен от электроснабжения в числе первых. В течение беспрецедентно длительного периода жители Первомайского района были без света, тепла, воды. Представитель истца проживает и имеет офисное помещение в Первомайском районе, в связи с этим не имел никакой возможности распечатать уточненное исковое заявление, которое было составлено после ознакомления с экспертизой, не имел возможности предоставить иные материалы и доказательства. Физической возможности добраться до здания Советского районного суда г. Владивостока не имелось, поскольку после ледяного дождя машина, на которой передвигается представитель, была полностью покрыта льдом. Суд должен был учесть указанные обстоятельства и отложить судебное заседание. Таким образом, сторона истца была лишена возможности выразить свою позицию по делу и представить доказательства.
Судебная коллегия, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу ч. 8 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. ст. 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с п. п. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 и п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Владивостока N 1622 от 19 декабря 1994 года СТ "Строитель" в собственность и в аренду передан земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в районе станции <адрес> том числе: ... кв.м в общую совместную собственность СТ "Строитель", как земли общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью ... кв.м присвоен кадастровый N
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 21 ноября 2017 года земельный участок с кадастровым N относится к землям общего пользования, является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены.
Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений от 7 сентября 2018 годаN 521-вр согласовано предоставление Пригору Д.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садового и дачного хозяйства (СХ1). Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет под N
Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10 октября 2018 года N 631-вр Пригору Д.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым N N
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Пригора Д.А. на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь с указанным иском, СТ "Строитель" указывает на то обстоятельство, что в результате формирования границ земельного участка с кадастровым N выявлено наложение земельного участка с кадастровым N на земельный участок с кадастровым N. Площадь наложения составила ... кв.м, что подтверждается межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Для определения границ земельного участка с кадастровым N 25:28:050068:595 с целью сопоставления их с границами земельного участка ответчика судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ..." от ДД.ММ.ГГГГ N, граница земельного участка с кадастровым N в контуре 11 находится за пределами границ земельного участка с кадастровым N N. Факт наложения указанных земельных участков не установлен.
По сведениям заключения специалиста ..." от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N находится на удалении ... м от общего участка СТ "Строитель" и на удалении ... м от земель общего пользования СТ "Строитель".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СТ "Строитель" суд первой инстанции исходил из того, что факт наложения границ земельного участка Пригора Д.А. на земли общего пользования СТ "Строитель" в судебном заседании не установлен, следовательно, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения было вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания от 20 ноября 2020 года. В соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
