Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1530/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к Д.А.А. о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Д.А.А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В.В. обратился в суд с исковыми заявлениями к Д.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 70 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> минут Д.А.А., находясь на территории своего домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес> <адрес>, допустила высказывания в адрес истца неприличных, бранных слов, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями Д.А.А. причинила истцу нравственные страдания.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
С Д.А.А. в пользу А.В.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д.А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения суд не учел фактические обстоятельства дела; характер и степень нравственных страданий истцом не доказаны; деловая репутация истца не могла быть нарушена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец А.В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Исходя из разъясняющих положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> минут Д.А.А., находясь на приусадебном земельном участке дома по адресу: <адрес>, оскорбила А.В.В., то есть унизила его честь и достоинство в неприличной форме. Оскорбления носили циничный, противоречащий общепринятым правилам поведения характер, при этом производились в присутствии других людей, что причинило истцу моральный вред.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Д.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление мирового оставлено без изменения, жалоба Д.А.А. без удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом требований об оценке доказательств, подтверждающих факт оскорбления, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Факт оскорбления А.В.В. подтвержден вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым установлена вина Д.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении А.В.В., то есть, в оскорблении, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Указанный факт не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика. Поэтому доводы апелляционной жалобы Д.А.А. о том, что она А.В.В. не оскорбляла, не могут быть приняты во внимание. По существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по вступившему в законную силу судебному акту, что в рамках настоящего дела недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение размера компенсации морального вреда, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание как обстоятельства причинения вреда и личность истца, так и личность ответчика.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных судом и указанных в решении обстоятельств размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, не противоречит требованиям материального закона и принципам разумности и справедливости.
Находя излишним выводы суда о посягательстве ответчика на деловую репутацию истца, оснований для определения иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая определенную судом сумму соответствующей степени нравственных страданий истца, причиненных оскорблением.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Д.А.А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
