Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1530/2020
г. Астрахань "17" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В.
дело по апелляционной жалобе Шатохина Владислава Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020 года по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Шатохину Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Шатохину В.И. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк") в лице операционного офиса "Астраханский" Ростовского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Шатохину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком Шатохиным В.И. 12 марта 2012 года заключен кредитный договор N N по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 2149538 руб. под 9,50% годовых (первый год кредитования), 10,50% годовых (за последующие годы кредитования) за пользование кредитом на срок 221 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита. Денежные средства истцом были перечислены на банковский счет заемщика. Кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Право собственности заемщика на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2012 года. Погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и заемщиком. Денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем за ним образовалась задолженность. Указанная квартира, принадлежащая на праве собственности Шатохину В.И., обременена ипотекой в силу закона. Просит взыскать с Шатохина В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2018 года в сумме 2532482 руб. 41 коп., в том числе: основной долг -2055453 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 300860 руб. 26 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на сумму 2055453 руб. 82 коп., начиная с 23 октября 2018 года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 143345 руб. 04 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 32823 руб. 29 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шатохину В.И. - квартиру, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый номер 30:12:030713:167, находящуюся по адресу: г<адрес> являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2774340 руб. 80 коп. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк", оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека". Взыскать с Шатохина В.И. в свою пользу расходы за проведение независимой оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20862 руб. 41 коп.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Шатохину В.И. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2014 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 12 марта 2012 года между ними и ответчиком Шатохиным В.И. заключен договор целевого жилищного займа. Целевой жилищный займ предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 12 марта 2012 года предоставленного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк" для приобретения в собственность Шатохина В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> общей площадью 72,9 кв.м. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Квартира находится одновременно в залоге у ПАО АКБ "Связь-Банк" и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ "Связь-Банк". Владельцем закладной является ПАО АКБ "Связь-Банк". Ссылается на пункты 75, 76, 85, 89, 90 Правил предоставления целевых жилищных займов. В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. Основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС в соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа (вх.N N дсп от 23 мая 2016 г.) именной накопительный счет Шатохина В.И. закрыт 30 мая 2016 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра, дата исключения из списков части - 01 апреля 2016 г.) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Шатохина В.И. с военной службы (01.04.2016г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете ответчику был направлен 14 июня 2016 г. график возврата задолженности, с получением которого Шатохин В.И. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Направленное в адрес Шатохина В.И. требование о возврате суммы целевого жилищного займа последним оставлено без удовлетворения. В связи с чем за ним образовалась задолженность. С учетом изменений исковых требований просит взыскать с Шатохина В.И. в свою пользу денежные средства в размере 2 229 374 12 коп., в том числе: 1 593944 руб.27 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 408684,66 руб. 66 коп. - сумма процентов по состоянию на 5 июля 2019 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% со дня увольнения ответчика с военной службы - 1 апреля 2016 года по 5 июля 2019 года; 226745,19 руб. 19 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование целевым жилищным займом с 6 июля 2019 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Представители ПАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице операционного офиса "Астраханский", Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" не явились.
Шатохин В.И. и его представитель Шатохина Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020 года исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены частично. С Шатохина В.И. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Ростовского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2018 года, основной долг в размере 2055453 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 300860 руб. 26 коп., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 10000 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20862 руб. 41 коп., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб. Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом на сумму 2055453 руб.82 коп., начиная с 23 октября 2018 года по факту фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50 % годовых. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань ул. Боевая, д.36 кв.28, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3062800 рублей. В остальной части иска отказано.
Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены частично. С Шатохина В.И. в ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы сумма задолженности в размере 1593944 руб. 27 коп., проценты по состоянию на 5 июля 2019 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11% с 1 апреля 2016 года по 5 июля 2019 года в размере 408684 руб. 66 коп., пени в размере 40000 руб. Определены подлежащими выплате проценты за пользование целевым жилищным займом с 6 июля 2019 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11%. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую Шатохину В.И., расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3062800 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Шатохин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что ФГКУ "Росвоенипотека" не представлены сведения из регистрирующего органа (ФСБ России) относительно закрытия именного счета ответчика. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Вместе с тем, его исключение из названного реестра не осуществлялось, что подтверждается документами, представленными в суд первой инстанции. Полагает, что договор от 12 марта 2012 года целевого жилищного займа является недействительным, поскольку противоречит требованиям Федерального Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Указывает, что его увольнение со службы не подпадает под основания выплаты процентов в соответствии с требованиями статьи 10 вышеуказанного Федерального Закона. Считает, что срок обращения ФГКУ "Росвоенипотека" с настоящим иском в суд истек, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению. С марта 2016 года ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило уплату процентов по кредиту, возложив на него (ответчика) бремя уплаты кредита. Его обращение к заместителю управляющего Банка об ухудшении материального положения было проигнорировано, просьба о реструктуризации долга оставлена без удовлетворения. В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер своей ответственности, путем отмены начисления пеней и штрафов с сохранением сумм основного долга. Считает, что ПАО "Связь Банк" представлены заведомо ложные, некорректные, незаконные сведения, которые противоречат кредитному договору и договору целевого жилищного займа.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" полагает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Учитывая надлежащее извещение представителей ПАО АКБ "Связь-Банк", ФГКУ "Росвоенипотека", Шатохина В.И. и его представителя Шатохиной Ю.С., в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2012 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Шатохиным В.И. заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2149538 рублей сроком на 221 месяц под 9,50 % годовых (первый год кредитовая), 10,50 % годовых (за последующие годы кредитования) для оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанного объекта недвижимости.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Погашение обязательств ответчика осуществлялось за счет целевого жилищного займа от 12 марта 2012 года, предоставленному Шатохину В.И. ФГКУ "Росвоенипотека".
По условиям данного договора, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы, учреждение прекращает предоставлять займ в погашение кредита, выданного банком.
Денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают.
Как следует из закладной, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Астраханский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк". Квартира находится одновременно в залоге у ПАО АКБ "Связь-Банк" и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека".
В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом принятых на себя по кредитному договору обязательств, 19 сентября 2018 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.
Согласно представленному ПАО АКБ "Связь- Банк" расчету по состоянию на 22 октября 2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2532482 руб. 41 коп., в том числе: основной -2055453 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 300860 руб. 26 коп., неустойка за просрочку погашения процентов 143345 руб. 04 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга 32823 руб. 29 коп.
Между тем, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В обоснование стоимости предмета залога истец указал залоговую стоимость, согласованную сторонами в размере 3700000 рублей.
На основании отчета составленного ООО Коммерческая фирма "<данные изъяты>" N N от 23 января 2019 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3467926 руб.
В судебном заседании ответчиком Шатохиным В.И. представлен отчет об оценке ИП Макеева П.А., согласно которому рыночная стоимость названной квартирысоставляет 4265000 руб., ликвидационная стоимость 3838 000 руб.
В целях разрешения спора и устранения разногласий судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО ЭА "Дело+" рыночная стоимость вышеуказанной квартиры с учетом округления составила 3828500 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 марта 2012 года по состоянию на 22 октября 2018 года: основной долг в сумме 2055453 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 300860 руб. 26 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку за просрочку погашения процентов 10000 руб. 04 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга 3000 рублей.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание экспертное заключение ООО "Дело+", определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3062800 рублей.
Разрешая требования ФГКУ "Росвоенипотека", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Установлено, что 12 марта 2012 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком Шатохиным В.И. заключен договор целевого жилищного займа N. По условиям указанного договора целевой жилищный займ предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 12 марта 2012 года N N предоставленного ПАО АКБ "Связь-Банк" для приобретения в собственность Шатохина В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Согласно условиям данного договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.
На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа (вх.N N дсп от 23 мая 2016 г.) именной накопительный счет Шатохина В.И. закрыт 30 мая 2016 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра, дата исключения из списков части - 01 апреля 2016 г.) без права на использование накоплений.
Ввиду досрочного увольнения Шатохина В.И. с военной службы (01.04.2016г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в адрес ответчика 14 июня 2016 года направлен график возврата задолженности, с получением которого Шатохин В.И. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, поскольку получены сведения об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. Именной накопительный счет Шатохина В.И. как участника НИС закрыт. Погашение обязательств по кредитному договору в дальнейшем он должен осуществлять самостоятельно. В письме также разъяснен порядок, сроки возврата задолженности, к письму приложен график возврата задолженности, сведения о задолженности по целевому жилищному займу и фактических платежах бюджетных средств.
Пунктом 89 Правил предоставления целевых жилищных займов предусмотрено, что в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.
31 июля 2017 года ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности Шатохин В.И. в настоящее время не производит. В этой связи за Шатохиным В.И. образовалась задолженность.
В обоснование заявленных требований ФГКУ "Росвоенипотека" в суд представлен расчет задолженности по состоянию на 5 июля 2019 года, размер которой составляет 2 229 374 руб. 12 коп. Данный расчет районным судом и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств, основываясь на вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции, учитывая требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с доводами иска ФГКУ "Росвоенипотека" и взыскал с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ и пени, обратил взыскание на заложенный объект недвижимости, определилспособ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3062800 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии сведений о закрытии именного накопительного счета ответчика являются несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
Вопреки доводам жалобы, пункт 7 договора о предоставлении целевого жилищного займа недействительным не признан.
Доводы жалобы о незаконности взыскания процентов по договору жилищного займа, поскольку увольнение ответчика не подпадает под основания выплаты процентов, не влекут отмену обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона целевой жилищный займ (средства, указанные в п. 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, с него подлежат взысканию проценты.
Оснований для уменьшения отмены начисления пеней и штрафов не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатохина В.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
