Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1530/2020
11 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре В.Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу А.А.В. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2020 года,
установила:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 г. исковые требования <...> удовлетворены и постановлено: расторгнуть кредитный договор <...> от <...>., заключенный между <...> с одной стороны, и А.А.В., А.В.С., с другой стороны; взыскать солидарно с А.А.В., А.В.С. в пользу <...> задолженность по кредиту, в том числе: по основному долгу- 472 596 руб. 04 коп., процентам- 43 992 руб. 77 коп., неустойку в размере 20 612 руб. 74 коп., а всего 537 201 (пятьсот тридцать семь тысяч двести один) руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 420 руб. 42 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> предоставить А.А.В., А.В.С. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, до <...>
Решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2019 г.
А.А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения данного решения суда сроком на 24 месяца с внесением денежных средств в пользу взыскателя в размере 22 359 руб. 25 коп. ежемесячно до полного погашения задолженности.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2020 г. заявление А.А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе А.А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что обращалась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а суд рассмотрел иное заявление и отказал ей в отсрочке исполнения решения суда, о которой она не просила.
В силу положений, предусмотренных ч.3 ст.333 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012г. N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав, основания для этого должны носить исключительный характер.
На основании части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что А.А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 г.
Суд, рассматривая данное заявление, отказал А.А.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
По своей правовой природе такие юридические категории как рассрочка и отсрочка исполнения решения суда тождественными не являются.
Принимая во внимание то обстоятельство, что А.А.В. в своем заявлении о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда не просила, по правилам, предусмотренным ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, предоставлять либо отказывать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по собственной инициативе на стадии исполнения судебного решения суд первой инстанции был не вправе.
Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу.
Рассматривая заявление А.А.В. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на заявителе лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований, наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.
В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителем А.А.В. представлены следующие документы: справка, выданная 20 марта 2020 г. <...>, из которой следует, что А.А.В. работает в <...> по совместительству в должности <...> с окладом <...>% с личных продаж в месяц с 20 января 2020 г. и по настоящее время (л.д. 183); справка, выданная 20 марта 2020 г. <...>, которой подтверждает то обстоятельство, что А.А.В. работает в <...> в должности <...> с окладом <...> руб. с 3 февраля 2020 г. и по настоящее время (л.д. 184).
Из представленных доказательств следует, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, не являются исключительными.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, в материалы дела заявителем А.А.В. не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2019 г. и до настоящего времени не исполнено.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, носящих исключительный характер, указывающих на наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, при обеспечении баланса прав и законных интересов сторон, для предоставления А.А.В. рассрочки исполнения решения суда.
Доводы заявителя о затруднительном материальном положении и нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2020г. отменить.
В удовлетворении заявления А.А.В. о рассрочке исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 г. - отказать.
Председательствующий М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
