Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1530/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Матвеевой С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Почта Банк" к Матвеевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2018 г. исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены, с Матвеевой С.А. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 13048154 от 11.03.2014 г. в размере 857 557,79 руб., судебные расходы в размере 11 776 руб.
08.02.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Матвеевой С.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2018 г. с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, о наличии заочного решения Матвеева С.А. узнала после возбуждения исполнительного производства, на момент рассмотрения дела Матвеева С.А. перенесла тяжелые роды, проходила курс реабилитации.
В судебном заседании ответчик Матвеева С.А., ее представитель по устному ходатайству Чащин И.В. заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддерживали. Матвеева С.А. пояснила, что телефонограмму принимала, однако в судебное заседание явиться не смогла по состоянию здоровья, связи с юридической неграмотностью заявление об отложении судебного заседания не направила.
Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик Матвеева С.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что судом не учтена уважительная причина отсутствия ответчика в судебном заседании, а также уважительность пропуска срока на отмену заочного решения суда. Просит учесть, что сторона ответчика как физическое лицо является наименее защищенной стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения и до 10.08.2017) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заочное решение от 16.04.2018 г. изготовлено в окончательной форме 23.04.2018 г., направлено в адрес ответчика 28.04.2018 г. по адресу: г. Улан-Удэ, пр. 50 лет Октября, 15-62, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о судебном заседании, назначенном на 16.04.2018 г. в 16.45 ч. Матвеева С.А. была надлежаще извещена, о чем свидетельствует телефонограмма от 02.04.2018 г., отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому конверт с судебной повесткой вручен Матвеевой С.А. 09.04.2018 г. однако в судебное заседание Матвеева С.А. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что представленные ответчиком Матвеевой С.А. копии медицинских, документов не свидетельствуют о невозможности участвовать в судебном заседании 16.04.2018 г., поскольку согласно выписному эпикризу от 22.03.2018 г., Матвеева С.А. выписана на амбулаторное лечение.
Таким образом, учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с 30.05.2018 г., по истечении 7-дневного срока подачу заявления об отмене заочного решения, и истек 01.07.2018 г., а доводы ответчика об уважительности пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда надлежащими доказательствами не подтверждены оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличие основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
